15

在 Haskell 中，为什么你不在 do-block 中使用 'in' 和 'let'，但你必须不然呢？

例如，在下面有些人为的例子中：

afunc :: Int -> Int
afunc a = 
       let x = 9 in
       a * x

amfunc :: IO Int -> IO Int
amfunc a = do
       let x = 9
       a' <- a
       return (a' * x)

这是一个很容易记住的规则，但我就是不明白它的原因。

4

3 回答 3

15

您正在提供表达式来定义afunc和amfunc。let 表达式和 do 块都是表达式。然而，虽然 let-expression 引入了一个新的绑定，该绑定在 'in' 关键字之后给出的表达式的范围内，但 do-block 不是由表达式组成的：它是一个statements序列。do-block 中有三种形式的语句：

  1. 结果绑定到某个变量的计算x，如

    x <- getChar

  2. 结果被忽略的计算，如

    putStrLn "hello"

  3. 一个 let 语句，如

    let x = 3 + 5

let-statement 引入了一个新的绑定，就像 let-expressions 一样。这个新绑定的范围扩展到 do-block 中的所有剩余语句。

简而言之，let 表达式中“in”之后的是一个表达式，而 let 表达式之后的是一系列语句。我当然可以使用 let 表达式来表达对特定语句的计算，但是绑定的范围不会超出该语句而扩展到后面的语句。考虑：

do putStrLn "hello"
   let x = 3 + 5 in putStrLn "eight"
   putStrLn (show x)

上述代码在 GHC 中导致以下错误消息：

Not in scope: `x'

然而

do putStrLn "hello"
   let x = 3 + 5
   putStrLn "eight"
   putStrLn (show x)

工作正常。

于 2012-07-26T18:10:53.027 回答
9

您确实可以let .. in在 do-notation 中使用。事实上，根据 Haskell 报告，以下

做 {let decls; 语句}

脱糖成

让 decls 做 {stmts}

我认为它很有用，因为否则您可能必须对“in”块进行一些深度缩进或定界，从您的 in .. 到 do-block 的最后。

于 2012-07-26T17:54:03.263 回答
6

简短的回答是 Haskelldo块很有趣。Haskell 是一种基于表达式的语言——除了在do块中，因为do块的目的是提供一种“语句”语法。大多数“语句”只是 type 的表达式Monad m => m a，但有两种语法与语言中的其他任何东西都不对应：

  1. <-用:绑定一个动作的结果x <- action是一个“语句”，而不是一个表达式。此语法需要x :: a和action :: Monad m => m a。
  2. 的in-less 变体let，类似于赋值语句（但用于右侧的纯代码）。在let x = expr中，必须是x :: a和expr :: a。

请注意，就像使用 of<-可以脱糖（在这种情况下，进入>>=和 lambda）一样，in-lesslet总是可以脱糖到常规中let ... in ...：

do { let x = blah; ... }
    => let x = blah in do { ... }
于 2012-07-26T20:04:03.057 回答