在我看来,感觉就像我们需要在这里反转构造。
实体依靠服务来填充自身内部的各种属性。这应该交给建筑商,不是吗?(即对象的构造)我正在查看遗留代码并执行一些一般重构。
从本质上讲,实体应该是相当愚蠢的,似乎有混合处理正在进行,我很确定应该/可能会被打破。
在我看来,感觉就像我们需要在这里反转构造。
实体依靠服务来填充自身内部的各种属性。这应该交给建筑商,不是吗?(即对象的构造)我正在查看遗留代码并执行一些一般重构。
从本质上讲,实体应该是相当愚蠢的,似乎有混合处理正在进行,我很确定应该/可能会被打破。
将服务注入域实体可能不是一个好主意,但可能不是你想的那样。
从本质上讲,实体应该是相当愚蠢的,似乎有混合处理正在进行,我很确定应该/可能会被打破。
这是一个有争议的问题,但许多人认为哑域实体是一种反模式(贫血域模型)并且违背了面向对象的编程风格。实体不仅应该包含数据,还应该封装行为。
问题是,在您的域对象开始遭受低内聚之前,您可以添加多少行为?在您的示例中,依赖服务来填充各种属性是域对象的职责(内聚性)与非职责之间的典型边界情况。此外,如果属性是从数据库中显式加载的,这可能违反了持久性无知原则。
如果事实证明这些属性需要从对象的诞生开始就被初始化,我同意你的观点,工厂或生成器可能是获取数据和组装实体的更好地方,特别是在构造逻辑复杂的情况下.
但通常,这种机制是用来提供延迟加载的,换句话说,是按需及时地填充属性。这允许推迟昂贵的操作,例如从数据库中获取潜在的大数据,并避免从一开始就将大对象图加载到内存中。
虽然我个人不会因为延迟加载而看到在构建时注入实体中的服务,但有些人认为这是不好的做法:请参阅此处和此处。您可能更喜欢使用方法注入或委托注入来获得更清洁、更可测试的实体。