2

以下是 JavaScript 中的常见做法：

(function($) {
    ...code...
})(jQuery);

我了解包装器功能（它可以防止污染全局命名空间），但是许多库（如 jQuery、Underscore 等）已经在全局范围内定义了短名称（$和_）供我使用。我想知道这种方法的优势是什么。只是为了重命名jQuery为更短的名字？阻止我覆盖$？以后更容易在另一个库中交换？我想这些对我来说似乎都没有说服力。

此外，我还看到了这个：

(function(_) {
    ...code...
})(_);

这里甚至没有重命名。我什至见过：

(function(global) {
    ...code...
})(this); // or window, perhaps

直接使用有什么问题window？

所以这就是我要问的：

  • 这种做法有名字吗？
  • 这种做法有什么好处？
  • 我应该总是传递我正在使用的库而不是直接使用它们吗？
  • 我应该传入this还是window作为对全局范围的引用？
4

2 回答 2

0

这种做法有什么好处？

如果变量（' _'、' $'等）稍后被其他代码覆盖，您的代码将继续按预期工作。它将使用调用包装函数时传入的值。

我应该总是传递我正在使用的库而不是直接使用它们吗？

不，但如果您对上述内容有任何疑虑，这可能是一个好习惯。此外，如果您查找 AMD 加载器（例如 Require.js），您会发现这是一种熟悉的技术，因为它们会执行类似的操作来定义模块的需求。

我应该传入 this 或 window 作为对全局范围的引用吗？

this具有代码将在全局范围内运行的优点。例如，如果您的代码可能在 Node.js 服务器上运行，则没有window.

于 2012-07-25T02:15:28.273 回答
0

这种做法有名字吗？

该语法被称为自执行匿名函数。我不知道将全局对象传递给函数的任何特殊名称。

这种做法有什么好处？

  • 正如您所指出的，var函数内的范围变量将有助于消除全局命名空间的混乱。

  • 该jQuery示例通常用于插件中，以便插件可以$在保持与$.noConflict() (docs)兼容的同时使用

    (function($) {
    ...code...
})(jQuery);

  • 通常，将全局或保留对象（如window, document）作为参数传递有助于在缩小后减小脚本的大小：

    (function(window, document) {
    // A JS minifier can now minify the all occurrences of `window` and
    // `document` within this function.
})(window, document);

我应该总是传递我正在使用的库而不是直接使用它们吗？
我应该传入 this 或 window 作为对全局范围的引用吗？

仅当需要考虑缩小或冲突的库变量名称时。

于 2012-07-25T02:37:35.770 回答