javascript - 为什么人们使用 setTimeout("func()", ... ) 而不是 setTimeout(func, ... )

Question

我看到这个用了很多，有人告诉我把函数引用放在引号之间是不好的，因为setTimeout/setInterval evals引用。这两者之间的实际区别是什么，一个被使用在另一个之上，为什么我看到这个被如此频繁地使用，即使它应该是常识，这种方式是不好的？

Answer 1

1. 人们可能没有意识到他们可以使用不带引号的形式。

2. 字符串中引用的名称可能尚未定义。

3. 引用的表格让您延迟执行：

   setTimeout("myFunction(1, 'hello')", 100)
   

   比以下更容易理解：

   setTimeout(function () { myFunction(1, 'hello') }, 100)
   

   这不符合作者的要求：

   setTimeout(myFunction(1, 'hello'), 100)
   

Answer 2

这两种形式有两个主要区别：

setTimeout("myFunc()", 100);

和

setTimeout(myFunc, 100);

第一个效率较低，它在全局范围内评估函数，因此您不能将本地函数或任何非全局函数传递给它。

看看效率参数，如果你想调用代码中的函数，你会写：

x = myFunc();

或者你会写：

x = eval("myFunc()");

当然，你会写第一个，因为：

1. 这就是您通常编写javascript的方式
2. 函数引用可以在解释器的第一次传递中解析一次，而不是每次执行时
3. 缩小器/优化器可以使用第一个重命名您的符号，但不能使用第二个。
4. 您可以使用第一个调用本地函数，但第二个需要全局函数
5. eval()是一个相当重量级的东西，只有在没有其他更好的方法时才应该使用它。

仅供参考，这个 jsPerf 比较表明该eval()版本慢了 96%。在某些情况下，性能可能无关紧要，但您可以了解它的效率有多低。

Answer 3

我敢打赌它还可以防止内存泄漏。

不泄漏 X：

var x = $("loading");
setTimeout("createTree(1);", 0);

泄漏的 X：

var x = $("loading");
setTimeout(function(){createTree(1);}, 0);