关键是CDN中的NContent Delivery Network，.
CDN 的优势（至少是一个好的）是它的地理分布。大型 CDN 提供商（您和其他人一起提到的那些）所做的是在世界各地的设施中拥有数百或数千台服务器。这使得 CDN 所服务的任何资源在地理上都尽可能靠近最终用户，无论他们在世界的哪个地方。
您当然可以复制该功能。在一个非常基本的层面上，大多数 CDN 只是一个对象/价值存储，大量软件可以做 - 你不能做的事情，在这些人无论如何做的规模上，就是在世界各地拥有服务器来服务和复制这些对象。
如果您感兴趣的只是一种存储和提供静态文件的有效方式，那么对象存储加上 nginx 之类的东西就可以了。CDN 用于使网站尽可能快地加载，但它们是有代价的。
根据记录，亚马逊的 Cloud Front 虽然不像 Limelight 或 Akamai 那样分布广泛，但要便宜得多，并且是成本与服务之间的良好折衷方案。
大型 CDN 的优势在于它们拥有遍布全球的分布式资源，允许它们从附近的服务器为用户提供服务。除了缓存之外，这是使它们快速的主要点。
要构建自己的 CDN，您必须在多个大陆上安装服务器，为它们安排良好的 Internet 连接，设置缓存并确保所有服务器都同步。这样做并非不可能，但这将非常耗费成本，并且可能无法盈利。
恕我直言，我不同意迄今为止对该问题的其他两个答案。为了清楚起见，我并不是说他们错了，我只是提供不同的观点。
正如 Bulk 雄辩地解释的那样，CDN 性能的关键当然是“N”，但这并不意味着您不能构建自己的 CDN。问题是它是否值得花时间（根据定义，钱）。
我们生活在一个廉价服务器甚至更便宜的虚拟机的世界中。当然，大型 CDN 网络在全球拥有数千/数百万台服务器，但那是因为它们有数千/数百万个站点要服务。根据您的站点/应用程序的大小，您真正需要的资源与您的站点所需的资源一样多。如果你很小，最低限度可能是美国每个海岸的 VPS，欧洲一个，亚洲可能两个，澳大利亚一个。当然，硬件成本对于您的典型主页来说太高了，但它们肯定不是极端的，如果您首先考虑 CDN，它们可能在您的预算范围内。
对我来说，商业 CDN 服务只是为 PaaS 提供了便利，但没有什么能阻止您获得 IaaS 并建立自己的平台。
关于这个主题的另一件事：
我曾经读过 David Heinemeier Hansson（Ruby on Rails 的创建者）或引用他的人的评论，其内容大致如下： 37 Signals 的所有者担心 DHH 正在使用 Ruby 构建他们的应用程序. 那时，Ruby 还是很模糊的。几乎所有的 Web 主机都提供 PHP、Perl 和 Microsoft 技术。当被问及世界上只有少数 Ruby 主机这一事实时，DHH 问道：“那么你需要多少？”
对我来说，重点是你需要看看最适合你的需求和应用程序的需求，而不一定是拥有数百万服务器的人的想法。