scala - 将高度自治的行为者视为代理人是否合理？

Question

来自多代理系统（使用JADE在 Java 中开发）的学术背景，我只是外围地了解 Actor 并发范式。现在我已经开始探索 Scala，我不禁被 Agent 和 Actor 方法之间的相似性所震惊。

我很想在我的下一个研究项目中使用 Scala 的 Actor 库，而不是简单地调用 JADE 库，因为这将迫使我更深入地掌握该语言。此外，JADE 专注于根据行为定义一切，这对我的问题不是很合适。

高度自治的 Actor 和我缺少的 Agent 之间有什么根本不同吗？

Answer 1

是的，有区别。对于非常简单的代理，演员和代理可能是同一回事。但是，对于“自主代理”，一个人，或者至少是我，通常假设类似于信念-欲望-意图模型，其中代理在内部建模它发现自己所在的环境的抽象，并且代理它与之交互，以便它可以制定如何与该环境交互以实现其目标的计划。

虽然参与者可以肯定拥有所有这些，但单个代理也可能由多个参与者组成，共同行动以处理 BDI 框架的不同部分。对于所有意图，参与者都是一个调度单元。如果您的代理本质上是线性的和单线程的，那么它们就很合适。如果他们在内部进行并行工作，您希望每个代理有多个参与者。

那么，演员和经纪人有什么共同点呢？

• 他们都通过传递消息进行通信。

• 它们（通常）都有一个内部状态——即使隐含在执行状态中。

• 他们都不应与其他参与者/代理共享状态。

• 预计它们都将独立于其他参与者/代理进行安排。

经纪人除了演员还有什么？

• 代理通常遵循指示代理行为的模型——例如，BDI——而参与者通常不遵循。但是，反应性代理在这方面与参与者相似。

• 代理可能有多个内部调度单元。然而，在这方面，不这样做的代理人与演员相似。

演员除了经纪人还有什么？

• 没有什么我能想到的，尽管 Scala 演员可以共享状态。