怎么样，在
`(1 ,(+ 1 1) (- 4 1) 4) ; '(1 2 (- 4 1) 4)
减号（“-”）不被视为运算符（而是作为符号；'- 而不是 #'- - 对吗？）（这部分我想我明白了。）
但是为什么，第三个左括号确实被评估为'(-> (list... （即，列表/表达式分隔符而不仅仅是像上面的 '- 这样的文字？）解释器是否“向前窥视”结束分隔符还是只是说，“好的，这应该是一个列表。如果右边没有分隔符，则表达式无效，这不是我的问题。”？
对不起，一个令人困惑的问题；归结起来，我想我的问题是：解释器如何逐步正确评估上述列表？（也可以随意更正术语。）
`(1 ,(+ 1 1) (- 4 1) 4)
反引号是一个读取宏。它在 READ TIME 转换表达式。
做这个：
(read-from-string "`(1 ,(+ 1 1) (- 4 1) 4)")
这被解读为特定于实现的形式。与此类似的东西：
(list* 1 (+ 1 1) '((- 4 1) 4))
CL 标准没有指定反引号解析到什么。
所以上面的转换是由 READER 完成的。
然后使用通常的规则进行评估。没什么特别的。
LIST*接受第一个 args 并将它们放在最后一个 arg 之前，这是一个列表。
我试图想象你在想什么导致了混乱。我想问题是：
如果反引号引用了一些东西，为什么括号仍然意味着列表，而不仅仅是一段文本？
如果这就是你要问的，那么引用并不像你想象的那么简单（大致 - 像 Rainer 这样的人对 lisp 的了解比我多得多）。当 lisp 读取代码时，它由一个叫做“阅读器”的东西处理。这会将代码变成语法树——一堆列表，形成包含程序的树。
quoting 只是给读者的一条指令，内容如下：
将 `(a ,b) 视为 (list 'ab)
逗号的作用类似于
忽略以上 - 做你通常做的事
我不知道这是否有帮助。如果我在反驳雷纳，那么他（我认为这是一个男性名字？）赢了。我只是想深入你的脑海。
哦 - 还有一件事。引用不会使事情成为“文本”。它使单词原子（和括号列表）。所以它真的不像“制作这个文本”那么简单。