223

在 Metro 应用程序中，我需要执行多个 WCF 调用。需要进行大量调用，因此我需要在并行循环中进行调用。问题是并行循环在 WCF 调用全部完成之前退出。

您将如何重构它以按预期工作？

var ids = new List<string>() { "1", "2", "3", "4", "5", "6", "7", "8", "9", "10" };
var customers = new  System.Collections.Concurrent.BlockingCollection<Customer>();

Parallel.ForEach(ids, async i =>
{
    ICustomerRepo repo = new CustomerRepo();
    var cust = await repo.GetCustomer(i);
    customers.Add(cust);
});

foreach ( var customer in customers )
{
    Console.WriteLine(customer.ID);
}

Console.ReadKey();
4

11 回答 11

196

背后的整个想法Parallel.ForEach()是你有一组线程，每个线程处理集合的一部分。正如您所注意到的，这不适用于async- await，您希望在异步调用期间释放线程。

你可以通过阻塞ForEach()线程来“修复”这个问题，但这会破坏async-的全部意义await。

您可以做的是使用TPL Dataflow而不是Parallel.ForEach()，它也支持异步Tasks。

具体来说，您的代码可以使用 a 编写，使用lambdaTransformBlock将每个 id 转换为 a 。该块可以配置为并行执行。您可以将该块链接到一个将每个块写入控制台的块。设置块网络后，您可以将每个 id 设置为.CustomerasyncActionBlockCustomerPost()TransformBlock

在代码中：

var ids = new List<string> { "1", "2", "3", "4", "5", "6", "7", "8", "9", "10" };

var getCustomerBlock = new TransformBlock<string, Customer>(
    async i =>
    {
        ICustomerRepo repo = new CustomerRepo();
        return await repo.GetCustomer(i);
    }, new ExecutionDataflowBlockOptions
    {
        MaxDegreeOfParallelism = DataflowBlockOptions.Unbounded
    });
var writeCustomerBlock = new ActionBlock<Customer>(c => Console.WriteLine(c.ID));
getCustomerBlock.LinkTo(
    writeCustomerBlock, new DataflowLinkOptions
    {
        PropagateCompletion = true
    });

foreach (var id in ids)
    getCustomerBlock.Post(id);

getCustomerBlock.Complete();
writeCustomerBlock.Completion.Wait();

尽管您可能希望将 的并行性限制TransformBlock为一些小常数。此外，您可以限制 的容量TransformBlock并使用异步将项目添加到其中SendAsync()，例如如果集合太大。

与您的代码（如果有效）相比，另一个好处是，一旦完成单个项目，就会开始写入，而不是等到所有处理完成。

于 2012-07-19T16:32:41.523 回答
146

svick 的回答（和往常一样）非常好。

但是，我发现当您实际上有大量数据要传输时，Dataflow 会更有用。或者当你需要一个async兼容的队列时。

在您的情况下，一个更简单的解决方案是仅使用async-style 并行性：

var ids = new List<string>() { "1", "2", "3", "4", "5", "6", "7", "8", "9", "10" };

var customerTasks = ids.Select(i =>
  {
    ICustomerRepo repo = new CustomerRepo();
    return repo.GetCustomer(i);
  });
var customers = await Task.WhenAll(customerTasks);

foreach (var customer in customers)
{
  Console.WriteLine(customer.ID);
}

Console.ReadKey();
于 2012-07-19T16:47:05.793 回答
96

像 svick 建议的那样使用 DataFlow 可能有点矫枉过正，斯蒂芬的回答没有提供控制操作并发性的方法。然而，这可以相当简单地实现：

public static async Task RunWithMaxDegreeOfConcurrency<T>(
     int maxDegreeOfConcurrency, IEnumerable<T> collection, Func<T, Task> taskFactory)
{
    var activeTasks = new List<Task>(maxDegreeOfConcurrency);
    foreach (var task in collection.Select(taskFactory))
    {
        activeTasks.Add(task);
        if (activeTasks.Count == maxDegreeOfConcurrency)
        {
            await Task.WhenAny(activeTasks.ToArray());
            //observe exceptions here
            activeTasks.RemoveAll(t => t.IsCompleted); 
        }
    }
    await Task.WhenAll(activeTasks.ToArray()).ContinueWith(t => 
    {
        //observe exceptions in a manner consistent with the above   
    });
}

ToArray()可以通过使用数组而不是列表并替换已完成的任务来优化调用，但我怀疑它在大多数情况下会产生很大的不同。每个 OP 问题的示例用法：

RunWithMaxDegreeOfConcurrency(10, ids, async i =>
{
    ICustomerRepo repo = new CustomerRepo();
    var cust = await repo.GetCustomer(i);
    customers.Add(cust);
});

EDIT Fellow SO 用户和 TPL wiz Eli Arbel向我指出了Stephen Toub 的一篇相关文章。像往常一样，他的实现既优雅又高效：

public static Task ForEachAsync<T>(
      this IEnumerable<T> source, int dop, Func<T, Task> body) 
{ 
    return Task.WhenAll( 
        from partition in Partitioner.Create(source).GetPartitions(dop) 
        select Task.Run(async delegate { 
            using (partition) 
                while (partition.MoveNext()) 
                    await body(partition.Current).ContinueWith(t => 
                          {
                              //observe exceptions
                          });
                      
        })); 
}
于 2014-09-16T19:37:14.860 回答
52

您可以使用新的AsyncEnumerator NuGet 包来节省精力，该包在 4 年前最初发布问题时并不存在。它允许您控制并行度：

using System.Collections.Async;
...

await ids.ParallelForEachAsync(async i =>
{
    ICustomerRepo repo = new CustomerRepo();
    var cust = await repo.GetCustomer(i);
    customers.Add(cust);
},
maxDegreeOfParallelism: 10);

免责声明：我是 AsyncEnumerator 库的作者，该库是开源的并在 MIT 下获得许可，我发布此消息只是为了帮助社区。

于 2017-06-19T20:28:54.000 回答
17

包装Parallel.Foreach成 a Task.Run()and 而不是await关键字 use[yourasyncmethod].Result

（您需要执行 Task.Run 操作才能不阻塞 UI 线程）

像这样的东西：

var yourForeachTask = Task.Run(() =>
        {
            Parallel.ForEach(ids, i =>
            {
                ICustomerRepo repo = new CustomerRepo();
                var cust = repo.GetCustomer(i).Result;
                customers.Add(cust);
            });
        });
await yourForeachTask;
于 2014-11-18T11:55:43.480 回答
8

这应该非常有效，并且比让整个 TPL 数据流正常工作更容易：

var customers = await ids.SelectAsync(async i =>
{
    ICustomerRepo repo = new CustomerRepo();
    return await repo.GetCustomer(i);
});

...

public static async Task<IList<TResult>> SelectAsync<TSource, TResult>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, Task<TResult>> selector, int maxDegreesOfParallelism = 4)
{
    var results = new List<TResult>();

    var activeTasks = new HashSet<Task<TResult>>();
    foreach (var item in source)
    {
        activeTasks.Add(selector(item));
        if (activeTasks.Count >= maxDegreesOfParallelism)
        {
            var completed = await Task.WhenAny(activeTasks);
            activeTasks.Remove(completed);
            results.Add(completed.Result);
        }
    }

    results.AddRange(await Task.WhenAll(activeTasks));
    return results;
}
于 2014-12-05T21:48:55.777 回答
8

一种扩展方法，它利用 SemaphoreSlim 并允许设置最大并行度

    /// <summary>
    /// Concurrently Executes async actions for each item of <see cref="IEnumerable<typeparamref name="T"/>
    /// </summary>
    /// <typeparam name="T">Type of IEnumerable</typeparam>
    /// <param name="enumerable">instance of <see cref="IEnumerable<typeparamref name="T"/>"/></param>
    /// <param name="action">an async <see cref="Action" /> to execute</param>
    /// <param name="maxDegreeOfParallelism">Optional, An integer that represents the maximum degree of parallelism,
    /// Must be grater than 0</param>
    /// <returns>A Task representing an async operation</returns>
    /// <exception cref="ArgumentOutOfRangeException">If the maxActionsToRunInParallel is less than 1</exception>
    public static async Task ForEachAsyncConcurrent<T>(
        this IEnumerable<T> enumerable,
        Func<T, Task> action,
        int? maxDegreeOfParallelism = null)
    {
        if (maxDegreeOfParallelism.HasValue)
        {
            using (var semaphoreSlim = new SemaphoreSlim(
                maxDegreeOfParallelism.Value, maxDegreeOfParallelism.Value))
            {
                var tasksWithThrottler = new List<Task>();

                foreach (var item in enumerable)
                {
                    // Increment the number of currently running tasks and wait if they are more than limit.
                    await semaphoreSlim.WaitAsync();

                    tasksWithThrottler.Add(Task.Run(async () =>
                    {
                        await action(item).ContinueWith(res =>
                        {
                            // action is completed, so decrement the number of currently running tasks
                            semaphoreSlim.Release();
                        });
                    }));
                }

                // Wait for all tasks to complete.
                await Task.WhenAll(tasksWithThrottler.ToArray());
            }
        }
        else
        {
            await Task.WhenAll(enumerable.Select(item => action(item)));
        }
    }

样品用法：

await enumerable.ForEachAsyncConcurrent(
    async item =>
    {
        await SomeAsyncMethod(item);
    },
    5);
于 2018-05-09T22:46:16.807 回答
6

我参加聚会有点晚了，但您可能想考虑使用 GetAwaiter.GetResult() 在同步上下文中运行您的异步代码，但并行如下；

 Parallel.ForEach(ids, i =>
{
    ICustomerRepo repo = new CustomerRepo();
    // Run this in thread which Parallel library occupied.
    var cust = repo.GetCustomer(i).GetAwaiter().GetResult();
    customers.Add(cust);
});
于 2016-11-30T16:30:38.583 回答
5

在介绍了一堆辅助方法之后，您将能够使用以下简单语法运行并行查询：

const int DegreeOfParallelism = 10;
IEnumerable<double> result = await Enumerable.Range(0, 1000000)
    .Split(DegreeOfParallelism)
    .SelectManyAsync(async i => await CalculateAsync(i).ConfigureAwait(false))
    .ConfigureAwait(false);

这里发生的情况是：我们将源集合拆分为 10 个块.Split(DegreeOfParallelism)（.SelectManyAsync(...)

值得一提的是，还有一种更简单的方法：

double[] result2 = await Enumerable.Range(0, 1000000)
    .Select(async i => await CalculateAsync(i).ConfigureAwait(false))
    .WhenAll()
    .ConfigureAwait(false);

但它需要一个预防措施：如果你有一个太大的源集合，它会Task立即为每个项目安排一个，这可能会导致显着的性能损失。

上面示例中使用的扩展方法如下所示：

public static class CollectionExtensions
{
    /// <summary>
    /// Splits collection into number of collections of nearly equal size.
    /// </summary>
    public static IEnumerable<List<T>> Split<T>(this IEnumerable<T> src, int slicesCount)
    {
        if (slicesCount <= 0) throw new ArgumentOutOfRangeException(nameof(slicesCount));

        List<T> source = src.ToList();
        var sourceIndex = 0;
        for (var targetIndex = 0; targetIndex < slicesCount; targetIndex++)
        {
            var list = new List<T>();
            int itemsLeft = source.Count - targetIndex;
            while (slicesCount * list.Count < itemsLeft)
            {
                list.Add(source[sourceIndex++]);
            }

            yield return list;
        }
    }

    /// <summary>
    /// Takes collection of collections, projects those in parallel and merges results.
    /// </summary>
    public static async Task<IEnumerable<TResult>> SelectManyAsync<T, TResult>(
        this IEnumerable<IEnumerable<T>> source,
        Func<T, Task<TResult>> func)
    {
        List<TResult>[] slices = await source
            .Select(async slice => await slice.SelectListAsync(func).ConfigureAwait(false))
            .WhenAll()
            .ConfigureAwait(false);
        return slices.SelectMany(s => s);
    }

    /// <summary>Runs selector and awaits results.</summary>
    public static async Task<List<TResult>> SelectListAsync<TSource, TResult>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, Task<TResult>> selector)
    {
        List<TResult> result = new List<TResult>();
        foreach (TSource source1 in source)
        {
            TResult result1 = await selector(source1).ConfigureAwait(false);
            result.Add(result1);
        }
        return result;
    }

    /// <summary>Wraps tasks with Task.WhenAll.</summary>
    public static Task<TResult[]> WhenAll<TResult>(this IEnumerable<Task<TResult>> source)
    {
        return Task.WhenAll<TResult>(source);
    }
}
于 2017-11-17T15:38:22.813 回答
2

.NET 6 更新：Parallel.ForEachAsync引入API后，以下实现不再相关。它们仅适用于面向 .NET 平台版本早于 .NET 6 的项目。

ForEachAsync这是一个基于TPL DataflowActionBlock库的方法的简单通用实现，现在嵌入在 .NET 5 平台中：

public static Task ForEachAsync<T>(this IEnumerable<T> source,
    Func<T, Task> action, int dop)
{
    // Arguments validation omitted
    var block = new ActionBlock<T>(action,
        new ExecutionDataflowBlockOptions() { MaxDegreeOfParallelism = dop });
    try
    {
        foreach (var item in source) block.Post(item);
        block.Complete();
    }
    catch (Exception ex) { ((IDataflowBlock)block).Fault(ex); }
    return block.Completion;
}

此解决方案急切地枚举提供的IEnumerable，并立即将其所有元素发送到ActionBlock. 所以它不太适合具有大量元素的可枚举。下面是一种更复杂的方法，它懒惰地枚举源，并将其元素ActionBlock一个一个发送：

public static async Task ForEachAsync<T>(this IEnumerable<T> source,
    Func<T, Task> action, int dop)
{
    // Arguments validation omitted
    var block = new ActionBlock<T>(action, new ExecutionDataflowBlockOptions()
    { MaxDegreeOfParallelism = dop, BoundedCapacity = dop });
    try
    {
        foreach (var item in source)
            if (!await block.SendAsync(item).ConfigureAwait(false)) break;
        block.Complete();
    }
    catch (Exception ex) { ((IDataflowBlock)block).Fault(ex); }
    try { await block.Completion.ConfigureAwait(false); }
    catch { block.Completion.Wait(); } // Propagate AggregateException
}

这两种方法在异常情况下具有不同的行为。AggregateException第一个¹直接在其InnerExceptions属性中传播包含异常的一个。第二个传播AggregateException包含另一个AggregateException例外的一个。我个人发现第二种方法的行为在实践中更方便，因为等待它会自动消除一层嵌套，所以我可以简单地catch (AggregateException aex)处理块aex.InnerExceptions内部catch。第一种方法需要Task在等待之前存储它，以便我可以访问块task.Exception.InnerExceptions内部catch。有关从异步方法传播异常的更多信息，请查看此处或此处。

两种实现都可以优雅地处理枚举期间可能发生的任何错误source。在完成所有挂起的操作之前，该ForEachAsync方法不会完成。没有任务被遗漏（以即发即弃的方式）。

¹第一个实现省略了async 和 await。

于 2020-12-11T13:07:35.913 回答
-1

没有 TPL 的简单原生方式：

int totalThreads = 0; int maxThreads = 3;

foreach (var item in YouList)
{
    while (totalThreads >= maxThreads) await Task.Delay(500);
    Interlocked.Increment(ref totalThreads);

    MyAsyncTask(item).ContinueWith((res) => Interlocked.Decrement(ref totalThreads));
}

您可以通过下一个任务检查此解决方案：

async static Task MyAsyncTask(string item)
{
    await Task.Delay(2500);
    Console.WriteLine(item);
}
于 2021-05-09T21:53:36.160 回答