0 
<executionStack>
     <frame procname="adhoc" line="1" sqlhandle="0x02000000cb01b3329478b4bbe70e115ebcb8f5f4a8610e7e">
(@1 varchar(8000),@2 varchar(8000),@3 varchar(8000),@4 varchar(8000))UPDATE [TABLE_NAME] set [END_TIME] = @1,[ERROR] = @2  WHERE [USER_ID]=@3 AND [SESSION_ID]=@4 AND [END_TIME] IS NULL     </frame>
     <frame procname="adhoc" line="1" sqlhandle="0x02000000ef595e01eab1df10c694910f5810afb17d814663">
UPDATE TABLE_NAME SET END_TIME='2012-03-30 12:07:45', ERROR='FALSE' WHERE USER_ID='username' AND SESSION_ID='095d42ad-67d8-444f-8e51-4576f6b940d8' AND END_TIME IS NULL     </frame>
 </executionStack>

以上是客户从站点发送给我的死锁跟踪的净化实例。据我了解，当两个提交尝试无序访问相同的表时，就会发生死锁。

然而，在这种情况下，只有一个表，执行这些 sql 语句的代码将它们从队列中拉出并按顺序执行。

为什么会出现这种僵局？

4

1 回答 1

1

这取决于 DBMS，但是当两个不同的用户会话尝试锁定另一个会话也试图不受限制地访问的资源（行或表）时，可能会发生死锁，而不必发生提交。

Session 1 :  lock  <row x>   (e.g. read for update)
Session 2 :  lock  <row y>   (e.g. read for update)
Session 1 :  fetch <row y>
Session 2 :  fetch <row x>

如果获取或其他操作需要解锁访问或干净读取，则存在死锁。

于 2012-07-19T14:19:54.653 回答