不,可悲的是没有这样的事情。最接近的是std::copy_n
.
当然还有你刚刚写的算法。
根据使用的迭代器类型(随机或非随机),使用它比您的算法更有效(因为每次迭代只需进行一次检查):
std::copy_n(begin1,
std::min(std::distance(begin1, end1), std::distance(begin2, end2)),
begin2);
另一种选择是检查输出迭代器,类似于此(粗略草图,未检查代码):
template<class Iter>
class CheckedOutputIter {
public:
// exception used for breaking loops
class Sentinel { }
CheckedOutputIter()
: begin(), end() { }
CheckedOutputIter(Iter begin, Iter end)
: begin(begin), end(end) { }
CheckedOutputIter& operator++() {
// increment pas end?
if (begin == end) {
throw Sentinel();
}
++begin;
return *this;
}
CheckedOutputIter operator++(int) {
// increment past end?
if (begin == end) {
throw Sentinel();
}
CheckedOutputIter tmp(*this);
++begin;
return tmp;
}
typename iterator_traits<Iter>::value_type operator*() {
return *begin;
}
private:
Iter begin, end;
};
用法:
try {
std::copy(begin1, end1, CheckedOutputIter(begin2, end2));
} catch(const CheckedOutputIter::Sentinel&) { }
这与您的解决方案具有大致相同的性能,但它的使用范围更广。