3

我需要清除数组列表，哪个更好？为什么？

方法1：

List list = new ArrayList();
list.add("ram");

if(list!=null)
{
  list.clear();
}

方法二：

List list = new ArrayList();
list.add("ram");

if(list!=null && !list.isEmpty())
{
  list.clear();
}

在方法1中，我不检查列表是否为空，直接我已经清除了列表。

但是在方法2中，如果列表不为空，我已经通过检查清除了列表

if(list!=null && !list.isEmpty())

哪种方法更好？方法 1 还是方法 2？

4

7 回答 7

7

第一，尝试使用泛型：

List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("ram");

由于它现在已初始化，因此不需要空检查。

现在，如果您需要维护特定的合同，您可以检查列表是否为空，但正如@Puce 所说，这是微优化。

list.clear();
于 2012-07-19T08:06:03.097 回答
4

它取决于实现，例如 ArrayList （这是它的clear方法的代码）：

     public void clear() {
         modCount++;

         // Let gc do its work
         for (int i = 0; i < size; i++)
             elementData[i] = null;

         size = 0;
     }

意味着如果列表已经为空，代码不会花费更多时间。从这个意义上说，我会像第一种方法一样清除代码。

于 2012-07-19T08:07:05.437 回答
2

至于clear()它的源代码不检查集合是否为空。

public void clear() {
    modCount++;

    // Let gc do its work
    for (int i = 0; i < size; i++)
        elementData[i] = null;

    size = 0;
}

但这只是一个很小的优化，我想只有在遇到性能问题时才应该注意这一点。

你可以使用这两个版本，无论如何，如果列表不为空你想清除它，如果列表为空，那么 clear() 方法将很快执行，所以......不要打扰

于 2012-07-19T08:07:55.743 回答
2

没关系。clear()vs 检查的开销isEmpty()是 1 行代码，amodcount++;

于 2012-07-19T08:07:59.340 回答
1

这取决于如何clear()实施。这顶多是一个微优化，所以我建议不要花太多时间去想这个。

于 2012-07-19T08:04:20.587 回答
1

由于ArrayList是基于数组的，因此您无需检查它是否为空。因此，我最喜欢第一种方法，因为它的“微”高性能

于 2012-07-19T08:07:03.730 回答
0

再次初始化列表。

List list = new ArrayList();
 list.add("ram");

 if(list!=null && !list.isEmpty())
 {
   list = new ArrayList();
 }
于 2012-07-19T08:04:53.663 回答