4

以下 SPARQL 查询在两个流行的 SDK（Jena和Sesame / OpenRDF）的 SPARQL 引擎上运行时会产生不同的结果：

PREFIX xsd:<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#>

SELECT  ?v1 ?v2 ?v3 ?v4 ?v5 ?v6
WHERE
{
    BIND (            1    / 3             as ?v1)
    BIND (  xsd:float(1    / 3)            as ?v2)
    BIND (  xsd:float(1)   / 3             as ?v3)
    BIND ( (          1.0  / 3)            as ?v4)
    BIND (  xsd:float(1.0  / 3)            as ?v5)
    BIND (  xsd:float(1.0) / 3             as ?v6)
}

Jena 最新版本的结果对我来说很有意义（为便于阅读而格式化）：

v1: 0.333333333333333333333333
v2: "0.333333333333333333333333"^^xsd:float
v3: "0.33333334"^^xsd:float
v4: 0.333333333333333333333333
v5: "0.333333333333333333333333"^^xsd:float
v6: "0.33333334"^^xsd:float

另一方面，最新版本的 Sesame/OpenRDF 返回（为便于阅读而格式化）：

v1: "0"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#decimal>
v2: "0.0"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#float>
v3: "0.33333334"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#float>
v4: "0.3"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#decimal>
v5: "0.3"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#float>
v6: "0.33333334"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#float>

强调一点：Jena 永远不会像 Sesame/OpenRDF 那样返回 0 或 0.0 或 0.3。任何人都可以解释为什么数字结果会有如此大的差异吗？以及如何对相同的 SPARQL 查询获得相同的结果？或者，哪一个是正确的（在正确实施 SPARQL 标准的意义上，无论数学正确性如何）？

4

1 回答 1

2

差异可以通过 Sesame 的除法运算符实现中采用的不同舍入/缩放策略来解释。

第一个运算符：

1 / 3 as ?v

将两个整数值相除并将结果绑定到 ?v，这将是一个十进制类型的值。

由于 1/3 是具有非终止小数扩展的分数，我们需要对结果进行四舍五入。但是，由于两个输入变量的小数位数（即小数位数）为零，因此 Sesame 的 MathUtil 也将结果的小数位数设置为零，因此除法的结果（0.3333...）被缩放为零位数并四舍五入，结果为 0。

您可以通过在输入值中显式添加比例来在 Sesame 中解决此问题。例如：

SELECT  ?v1 
WHERE
{
    BIND ( 1.0000 / 3 as ?v1)
}

将导致：

?v1:  "0.3333"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#decimal>

请注意，我们实际上在这里所做的是将您的输入值之一从整数更改为小数。这有点类似于在 Java 中执行 1/3 将导致 0，但您可以通过强制转换为 double 来解决这个问题。

据我所知，从 XPath 规范（定义 SPARQL 重用的除法运算符）中可以看出，Jena 和 Sesame 的行为都符合规范，因为数字运算的缩放数字的选择是实现定义的。

当然，这并不是说如果 Sesame 在做除法的时候对这样的重复分数真的使用了更高的精度就不会更实用。在http://www.openrdf.org/issues/browse/SES-1063上记录为改进请求，由于这是一件微不足道的事情，因此将在下一个版本中支持。同时，我希望以上内容可以为您提供合适的解决方法。

于 2012-07-19T00:34:34.957 回答