2

我正在将 C# 应用程序移植到 C++，并且我有以下类（其中 Box 是一个结构，而 BoxStore 将是应用程序中的一个全局、长期存在的对象）：

public class BoxStore
{
    private List<Box> boxes;

    ...

    public List<Box> GetBoxes()
    {
        return this.boxes;
    }
}

我打算将盒子集合存储在 C++ 中的 std::vector 中。有多种方法可以定义集合：

std::vector<Box> boxes;
shared_ptr<std::vector<Box>> boxes;
std::vector<Box>& boxes;
(*std::vector<Box> boxes;)

什么是——如果有的话——最好的方法？我猜最后一个选项（存储指向集合的原始指针）是最糟糕的解决方案，没有任何好处（因此有括号）。

移植 GetBoxes 方法的最佳方法是什么？当然，这取决于存储集合的方式。我也可以在这里看到多种方法：

(std::vector<Box> GetBoxes();)
std::shared_ptr<std::vector<Box>> GetBoxes();
*std::vector<Box> GetBoxes();
std::vector<Box>& GetBoxes();

第一个解决方案似乎不正确，因为向量会在返回时被复制，因此调用者无法修改原始集合。
然而，其他三种方法对我来说似乎同样好。BoxStore 实例是长期存在的，并且在应用程序运行时不会被破坏，因此调用者不会拥有对集合的所有权。这是否意味着返回 shared_ptr 在语义上是不正确的？（释放集合的始终是 BoxStore 对象。）

返回原始指针或引用之间是否存在显着差异？

4

1 回答 1

1

这可能是您正在寻找的可能。BoxStore 真正拥有这些对象。因此，不需要指针等。我假设单个盒子对象和列表不会超过商店。如果您有这个要求，那么您可能需要考虑使用指针。

关于通过引用返回并不是真正好的设计，因为它违反了封装。因此，如果您没有允许客户修改列表的约束，我会提供一份列表的副本。

#include <list>

class Box
{
...
};

class BoxStore
{
private :
    std::list<Box> boxes;

public :
    std::list<Box>& GetBoxes()
    {
        return boxes;
    }
}
于 2012-07-17T13:33:01.283 回答