9

我想学习一门函数式语言以拓宽我的视野。我有 Python 和 C/C++ 方面的知识，并且我希望一种语言易于从来自命令式语言领域的人那里学习。我不在乎语言是否足够强大。我只想要一门语言来学习函数式编程的基础，然后我会尝试更难（和更强大的语言）。

谢谢

4

6 回答 6

10

我建议将纯语言用于这些教学目的。它也很强大。如果您想要更流行/获得更多社区支持的东西，那么我会推荐 Scheme 或 OCaml，这取决于您是更愿意先处理不熟悉的语法（使用 Scheme）还是处理不熟悉的类型（使用 OCaml）。SML 和 F# 与 OCaml 仅略有不同。其他人已经或将提到 Clojure、Scala 和 Haskell。

Clojure 是Scheme 的一个变体，有它自己的特性（例如没有尾调用优化），所以使用它是从Scheme 开始的一种方式。不过，我希望您使用不那么特殊的 Scheme 实现会更轻松。球拍是经常用于教学的东西。Scala 看起来与 OCaml 基本相似，但这只是基于偶然的熟悉。

与 Haskell 不同，提到的其他语言都有两个优点：（1）默认情况下评估顺序是急切的，尽管您可以通过专门请求它来获得惰性评估。在 Haskell 中则相反。(2) 可以使用突变，尽管您将看到的大部分库和代码都没有使用它。实际上，我认为学习函数式编程在教学上更好，同时关注它如何与副作用交互，并在某种程度上努力实现单子风格的组合。所以我认为这是一个优势。不过，有些人会告诉你，最好先投入到 Haskell 更加隔离的 mutation 处理中。

CMU 的 Robert Harper有一些关于教授函数式编程的不错的博客文章。据我了解，他也更喜欢像 OCaml 这样的语言进行教学。

在我推荐的三类语言（Pure、Scheme and friends、OCaml and friends）中，前两类具有动态类型。第一个和第三个具有显式引用单元格（就像在 Python 中，您限制自己永远不会重新分配变量，但您仍然可以更改存储在列表索引中的内容）。Scheme 有隐式引用单元：变量本身看起来是可变的，就像在 C 和 Python 中一样，并且引用单元处理是在幕后完成的。在这样的语言中，您通常也有某种形式的显式引用单元格可用（如我刚刚在 Python 中给出的示例，或者在 Racket 中使用可变对/列表......在其他方案中，包括方案标准，这些是默认对/列表）。

Haskell 确实拥有的一个优点是一些教科书正在出现。（我的意思是真诚的，而不是刻薄的。）使用什么书/资源是另一个有争议的问题，有许多战争/封闭的问题。其他人推荐的 SICP 有很多粉丝，也有一些批评者。在我看来，有很多不错的选择。我不会冒险进一步讨论这些辩论。

于 2012-07-13T12:11:15.010 回答
4

首先，阅读计算机程序的结构和实现。我推荐 Lisp（例如，它是方言 Scheme）作为第一种函数式编程语言。

于 2012-07-13T12:13:58.737 回答
3

另一个选择是 Clojure，我知道它比 Scheme/Racket 更“纯粹”的功能（不要在这里问我细节）并且可能足够相似，可以让您将它与 SICP（结构和解释）结合使用of Computer Programs，一本强烈推荐的书，另一个答案也建议）。

于 2012-07-13T12:29:36.420 回答
2

我想学习一门函数式语言以拓宽我的视野。我有 Python 和 C/C++ 方面的知识，并且我希望一种语言易于从来自命令式语言领域的人那里学习。我不在乎语言是否足够强大。我只想要一门语言来学习函数式编程的基础，然后我会尝试更难（和更强大的语言）。

好问题！

在 1990 年代后期开始进行函数式编程之前，我已经学习过 BASIC、Pascal、汇编程序、C 和 C++。然后我几乎同时开始使用两种函数式语言，Mathematica 和 OCaml，并在几年内完全使用它们。特别是，OCaml 让我可以编写看起来像我之前编写的代码的命令式代码。作为学习者，我发现这很有价值，因为它让我比较了不同的方法，这些方法使 ML 的优势显而易见。

然而，正如其他人所提到的，Mathematica 和 OCaml 的核心优势是模式匹配，这在技术上与函数式编程无关。我随后研究了许多其他函数式语言，但我不想回到缺乏模式匹配的语言。

于 2013-01-27T15:45:55.980 回答
1

没有讨论的一个元素是代数数据类型的特殊模式匹配语法的可用性，如在 Haskell、ML 的所有风格以及可能提到的其他几种语言中。模式匹配语法倾向于帮助程序员将其函数视为数学函数。Haskell 的语法足够复杂，并且它的实现具有足够差的解析错误消息，该语法是不选择 Haskell 的一个正当理由。Scheme 可能比大多数其他选项更容易学习（并且 Scheme 可能是所有宏系统的王者），但是缺少模式匹配语法会让我远离它来介绍函数式编程。

于 2012-07-15T02:17:00.713 回答
1

这个问题可能是题外话，因为它会导致无休止的语言战争，但这里有一个一般性的建议：

有一类函数式编程语言有时被称为“大部分函数式”，因为它们允许在您想要它们的地方使用一些命令式特性。示例包括标准 ML、OCaml、F# 和 Scala。如果您希望能够掌握功能性惯用风格，同时仍然能够以相当熟悉的方式实现目标，您可以考虑其中一种。

过去我曾广泛使用标准 ML，但如果您正在寻找学习曲线较少的东西，我个人会推荐 Scala，它是我第二喜欢的编程语言。其原因包括图书馆的普及、健康规模的社区以及可以帮助您入门的好书和教程的可用性（特别是如果您曾经与 Java 打过交道）。

于 2012-07-13T12:11:34.010 回答