rdf - 我什么时候应该使用语义网技术？

Question

我的目标是为我的数据实现语义搜索。我的数据域包含专业技能。我的数据结构需要额外的关系，比如“sameAs”和“broader”。因此，例如，如果我要搜索“关系数据库”，我也会期望“SQL”和“RDBMS”作为结果。

我的问题是，用 RDF（语义网络技术）来描述这些关系是否有意义。我的技能已经放在 MySql 数据库中，所以我会借助语义网络技术创建技能之间的关系（例如，sameAs 或相等）。这种方法是否对我的场景过度设计？我不知道什么时候应该使用语义网络技术。

Answer 1

有几点需要考虑：

• 您的数据库会成为“数据孤岛”，即自包含或（最终）旨在与更广阔的世界相互联系吗？即，您是否会发现自己正在规范化已经作为关联数据可用的实体、概念等，和/或您是否希望其他人开始链接到您的数据？例如，您是否想生成带有搜索引擎会选择的语义标记的网页？
• 您是否需要某种推理，例如将broader其视为传递属性，以便您的应用程序知道如果 X 是 Y 的更广泛概念，Z 是 X 的更广泛概念，Z 也是 Y 的更广泛概念。
• 是否有开箱即用的语义 Web 解决方案或多或少适合您的用例？当涉及到语义网络技术在一个用例中的可行性时，建立在一个框架上的能力，例如链接媒体框架是非常决定性的。

如果您的答案肯定是否定的，我会开始使用“传统”技术进行研究。

如果有疑问，您可以开始开发，但不要忘记诸如稳定标识符之类的问题。在开发过程中，您可以尝试将其导入 LMF 或使用D2R编写映射，看看它是否会给表格带来额外的东西。

您还可以尝试浏览/询问语义网的 Stackoverflow 等效项。

Answer 2

如果您对“更广泛”/“更窄”类型的关系最感兴趣，也许SKOS可能是一种合适的方法。它在叙词表、分类系统等中引入了一些“软语义”（不是我的话），这似乎是您拥有的那种数据。

Answer 3

使用 RDF 来描述这些关系肯定是有意义的。是否需要语义 Web 技术取决于您希望如何使用结构化数据。如果您希望能够选择探索大量相关概念，您可以将数据表示为 RDF 三元组并相应地遍历 RDF 图。如果您需要组合多个问题的复杂查询，SPARQL 可以作为答案，这同样需要在 RDF 中表示数据。此外，如果您想自动化数据管理任务，使用语义 Web 技术将是一个不错的选择。所以基本上这一切都取决于你想要执行什么样的任务以及如何执行。