你可以有一个超类 Shape，Square 和 Rectangle 是两个子类，但是你可以有 Square 子类 Rectangle，因为 Square 是一个四边相等的特殊 Rectangle？
我试图用一个原则来检验，只要使用超类，它应该可以被它的子类替换，但如果使用子类，它可能无法被它的超类替换。看起来很好，但我总觉得 Square 不能是 Rectangle 的孩子，因为某种原因？谁能给我一些启示？
问问题
1107 次
1 回答
4
您指的是Liskov 替换原则
可替代性是面向对象编程的一个原则。它指出，在计算机程序中，如果 S 是 T 的子类型，则类型 T 的对象可以替换为类型 S 的对象（即，类型 S 的对象可以替换类型 T 的对象）而不改变任何该程序的理想属性（正确性、执行的任务等）。
具体到您的问题：
违反 LSP 的典型示例是从 Rectangle 类派生的 Square 类，假设宽度和高度都存在 getter 和 setter 方法。Square 类始终假定宽度与高度相等。如果在需要 Rectangle 的上下文中使用 Square 对象，则可能会发生意外行为，因为 Square 的尺寸不能（或者更确切地说不应该）单独修改。这个问题不容易解决：如果我们可以修改 Square 类中的 setter 方法，使它们保持 Square 不变量（即，保持尺寸相等），那么这些方法将削弱（违反）Rectangle setter 的后置条件，即声明尺寸可以独立修改。像这样的违反 LSP 的行为在实践中可能是也可能不是问题，取决于使用违反 LSP 的类的代码实际期望的后置条件或不变量。可变性是这里的一个关键问题。如果 Square 和 Rectangle 只有 getter 方法（即它们是不可变对象），则不会发生违反 LSP 的情况。
在简单的英语中，您不能在需要 Rectangle 的地方使用 Square，因为 Square 具有 Rectangle 没有的行为。如果有人尝试使用他们认为应该是 Rectangle 的实例，但它实际上是 Square 的实例，他们可能会设置 Width 并惊讶于 Height 自动更改（意外的副作用）。
于 2012-07-12T04:29:11.863 回答