在“与程序员相关”和“明确负责”之间划清界限时，我通常倾向于后者，但我真的很想听听社区对此有何看法。我觉得这应该是 CW（我从未创建过 CW 主题），但我会让有更多 SO 经验的人打这个电话。
概括：
“开源”是否翻译为“任何人都可以拿我的作品并在任何地方以他们喜欢的方式托管它”？
编辑：对于那些询问的人，许可证是 LGPL。
细节：
我的开源作品托管在 Codeplex，并且已经存在一段时间了。今天，我看到它也托管在Softpedia上，没有明显参考原作者的实际站点（链接在那里，一两层深，但没有它应该的那么突出）。他们复制了所有源自 Codeplex 的相关内容并自己托管……就像一面镜子，但原作者不知情。
我根本没有被告知/询问/等等。“开源”是否翻译为“任何人都可以拿我的作品并在任何地方以他们喜欢的方式托管它”？
我对这个项目没有金钱利益。这只是一个有趣的爱好——满足用户需求并帮助我解决我作为开发人员的弱点（最好是协作）——也许是为了“回馈”。如果我想从这个项目中赚钱，我会对此更加恼火......例如，如果我从下载站点产生广告收入（当按软件名称搜索时，你现在会发现 Softpedia 持有在 Google 的搜索结果中，该项目的 Codeplex 页面曾经占据的位置）。
无论如何，我不喜欢另一个站点突然托管的气味，没有我的合作或祝福，不仅是可下载的安装程序，还有我的逐字产品描述、截图、更新日志等。
是的，他们显示了我的名字，但无法联系到我。坦率地说，“我的名字”是我最讨厌他们在我不知情的情况下使用的东西——我不认识这些人，我也不想以任何方式与他们或他们的网站建立联系。
我得到它。我在线。我做了一些东西。人们会链接到我——这在技术上也是如此（如果你能找到链接），但这个网站感觉不对。
同样，如果这个网站甚至是对产品的最基本的评论/评论，那将是不同的。但这让我看起来像是把自己和他们联系在一起——在那里创建了一个帐户，或者其他什么——而我没有。
他们将许可证简单地列为“免费软件”，与 Codeplex 网站上容易提供的许可证相比，它是模糊的（至少可以说）。就像可以说是 Codeplex 的隐藏链接一样，他们对“免费软件”的定义在他们网站的其他地方有更详细的解释，但不像在 Codeplex 上那么明显。我什至还没有考虑过他们的“免费软件”定义是否/如何与选择 LGPL 的“我的”意图不同。
我还没有尝试联系这些人，但我的乐观情绪并不高，因为我开始吸引那些在不涉及他们的情况下复制他人内容的人（同样，这里没有“提交”内容，他们的网站不提供独特的评论/补充我的工作）。
我希望有人能提供一些有用/有用的东西？我喜欢这个项目（这是我的第一次开源尝试）。我不想让我或我的用户感到头疼？
这只是作为一个免费软件的开源软件作者的一部分吗？你的工作在别处被重复（而且还在别处——呵呵），你对此无能为力吗？你认为这是一个合法的“链接”吗？我是否错过了被激怒的标志？