2

我是从架构的角度来问这个问题的。我一直在查找与 Node.js 相关的教程和博客文章。除了 Javascript 的服务器端实现之外，与自 1970 年代以来 CICS 中使用的基本概念相比，我没有看到任何新的东西。

我必须承认，实现和其他技术细节是不同的（PC 与大型机，脚本语言与 COBOL，UNIX 与 MVS）。但是，除此之外，我看不出有任何区别。

有人可以从架构角度提供一些见解吗？

4

2 回答 2

1

CICS 伪会话编程的目的是在用户填写屏幕时释放公共资源。

Node.js 为您的代码保留一个线程，而所有输入/输出都与您的代码并行运行。

使用 CICS，开发人员必须以某种方式（伪会话）进行编码，以便共享 CICS 系统高效运行。使用 node.js，该设计让您无需担心底层架构即可编写代码。

我会说概念不同。开发者为 CICS 服务，而 node.js 为开发者服务。这就像独裁者和促进者之间的区别。

于 2012-10-03T19:09:41.960 回答
1

实际上，它们在很多方面都非常相似。它们的实现有几个重要的区别。相似之处首先...两者都是监视器样式编程的示例，都以或多或少的消息传递样式对事件做出反应，并且都旨在防止阻塞分配的资源。两者都可以很好地与消息传递中间件配合使用。CICS 代码甚至可以在结构上相似（如果您忽略大量且几乎是神秘的常量和奇怪的函数名称）。还有一些深刻的差异，特别是在事务性方面，内置于安全性和易于管理性方面。虽然 CICS 有 GUI 管理，但它距离 Node.js 的简单性还有很长的路要走。我相信 Node 现在也可以在大型机上本地使用。

我意识到这是一个老问题，但认为它值得更新。简短的回答是它们不一样，但 CICS 可以支持与节点非常相似的模型。

Ps ...我已经为两者编写了代码。在某些方面，CICS 在 C 和 Java 中似乎比 Cobol 更友好，这是大多数人所熟悉的。上面的回答也是正确的，尽管它们可以类似地使用，但它们的用途并不完全相同。Node 似乎更容易编写代码，但如果您需要 CICS 提供的一些开箱即用的功能，则需要大量库和/或外部组件。

于 2016-09-28T14:46:13.313 回答