2

假设我有以下代码：

#include <string>

using namespace std;

string GetPath(const string & aString);

int main()
{
    string dave = "hello";
    string tom = GetPath(dave);

}

string GetPath(const string & aString)
{
    //Do stuff

    //If function fails then return original string
    return aString;

    //or should it be like this
    return string(aString)

}

我有一种情况，我需要将一个字符串传递给一个函数，如果该函数的任务失败，那么我想简单地返回传入的字符串。

我的问题是，我对仅返回的行为有点不确定，aString因为它是通过引用传递的。应该避免这种代码，如果是，为什么？我很惊讶我可以退回它（它可能会复制吗？）。

为了安全起见，我构造了一个要返回的新对象，return string(aString)但这可能是矫枉过正而且没有必要。

任何澄清将不胜感激。

谢谢

4

3 回答 3

2

是的，return 很好，aString因为您按 value 返回，所以理论上会创建一个副本（RVO 可以启动，但如果这样做，它不会影响行为）。

为了安全起见，我构造了一个要返回的新对象 return string(aString) 但这又可能是矫枉过正并且没有必要。

完全正确。刚刚return aString;好。

于 2012-07-06T21:46:35.580 回答
1 
return aString;

我的问题是，我对仅返回 aString 的行为有点不确定，因为它是通过引用传递的。应该避免这种代码，如果是，为什么？

不，那很好。

我很惊讶我可以退回它（它可能会复制吗？）。

是的，它确实会复制。（在这种情况下它必须制作副本）

为了安全起见，我构造了一个要返回的新对象 return string(aString) 但这可能是矫枉过正而且没有必要

是的，这将是一个矫枉过正。编译器可能会或可能不会将其优化为完全相同（通过 RVO）。

于 2012-07-06T21:52:34.617 回答
1

在我看来，您主要关心的是您将aString作为引用传递给函数，然后在return aString. 您没有这样做，您的函数按值返回，因此如有必要，将创建一个然后返回的副本。

我猜你认为引用等同于指针，但事实并非如此。将它们更多地视为原始对象的“别名”，因此如果您的返回是按值返回的，那么将返回一个副本。如果您返回const string &，那么是的，您将返回对原始（希望未更改）对象的引用。

于 2012-07-06T23:25:23.430 回答