2

我想知道我是在测试我在这个测试中列出的所有等式，还是只测试第一个。

class SomethingTest : public testing::Test
{
public:
    SomethingTest() { }
    virtual ~SomethingTest() { }
};

      TEST_F(SomethingTest, Score)
    {
        Computer computer;
        FourInARowStrategy* strategy = new FourInARowStrategy();

        vector<vector<int>> brd;
        for(int i=0; i<6 ;i++)
        {
            vector<int> row ;
            for(int j=0;j<7;j++)
               row.push_back(0);
            brd.push_back(row);
         }

         brd[5][5]=1;
         brd[5][4]=2;
         brd[5][3]=1;
         brd[5][2]=1;
         brd[5][1]=1;
         brd[4][5]=2;
         brd[4][4]=2;
         brd[4][3]=1;
         brd[4][2]=1;
         brd[3][2]=2;
         brd[3][1]=2;
         brd[4][1]=2;

         strategy->setGameBoard(brd);
         strategy->displayBoard();
         EXPECT_EQ(9,computer.rowScoreAPlay(2,3,3,strategy));
         EXPECT_EQ(9,computer.scoreAPlay(2,3,3,strategy));
         EXPECT_EQ(0,computer.colScoreAPlay(2,3,3,strategy));
         EXPECT_EQ(5,computer.colScoreAPlay(1,3,3,strategy));
     }

     //... 
     }

您是否会参考 google 的单元测试和良好的单元测试开发？

谢谢并恭祝安康。

4

2 回答 2

16

无论它们是通过还是失败，您都在测试它们。这是因为您使用的是EXPECT_EQ而不是ASSERT_EQ.

从文档：

当它们失败时，ASSERT_* 产生一个致命的失败并从当前函数返回，而 EXPECT_* 产生一个非致命的失败，允许函数继续运行。

通常，EXPECT_*这是更好的选择，因为测试的其余部分可以继续运行并且可以提供有用的输出。但是，ASSERT_*最好不要继续测试。

例如，如果您std::vector<std::string> results希望将“OK”作为第一个元素，您可以这样做：

ASSERT_FALSE(results.empty());  // No point continuing if results is empty
EXPECT_EQ("OK", results[0]);    // Check first element
于 2012-07-06T12:29:38.003 回答
5

我想知道我是在测试我在这个测试中列出的所有等式，还是只测试第一个。

从他们的介绍页面：

ASSERT_* 版本在失败时会产生致命失败，并中止当前功能。

这意味着第一个失败的断言将停止测试。

但这无关紧要，因为无论如何所有测试都应该通过。

于 2012-07-06T10:07:04.807 回答