8 
myInt = int( 5 * myRandom() )

myRandom()是一个随机生成的浮点数，应该是 0.2。

所以这个语句应该评估为 1。

我的问题：是否有可能由于浮点错误它不会评估为 1？

例如，如果由于浮点错误，应该是0.2的东西会比这更少吗？例如，IE 考虑以下 3 种可能性：

int(5 * 0.2 )                = 1 //case 1 normal
int(5 * 0.2000000000000001 ) = 1 //case 2 slightly larger, its OK
int(5 * 0.1999999999999999 ) = 0 //case 3 negative, is NOT OK, as int() floors it

case3甚至可能吗？0.1999999999999999是浮点错误的结果吗？到目前为止，我实际上从未见过负的 epsilon，只有情况 2，当它稍微大一点时，这没关系，就像当它被强制转换为 int() 时，它会“降低”它的正确结果。但是，对于负 epsilon，“地板”效应将使生成的 0.9999999999999996 评估为 0。

4

5 回答 5

3

myRandom 不可能返回 .2，因为 .2 不能表示为浮点数或双精度数，假设您的目标系统使用 IEEE 754 二进制浮点标准，这是绝大多数的默认值。

如果 myRandom() 返回最接近 0.2 的可表示数，则 myInt 将为 1，因为可表示为浮点数的最接近 .2 的数略大于 0.2（它是 0.20000000298023223876953125），最接近的可表示双精度也是如此（0.200000000000000011102230246225156509042361）66809042361 .

在其他情况下，这将不是真的。例如，最接近 0.6 的双精度数是 0.59999999999999997779553950749686919152736663818359375，所以 myInt 将是 2，而不是 3。

于 2012-07-05T19:25:51.570 回答
1

是的，这是可能的，至少就 C 标准而言。

该值0.2不能以二进制浮点格式精确表示。因此，返回的值myRandom()将略低于或略高于数学值0.2。C 标准允许任一结果。

现在很可能 IEEE 语义只允许结果略大于0.2- 但 C 标准不需要 IEEE 语义。这是假设结果是从 value 中尽可能精确地得出的0.2。如果该值是由一系列浮点运算生成的，每个运算都会引入一个小错误，那么它很容易小于或大于0.2。

于 2012-07-05T19:19:27.410 回答
1

这不是浮点错误，而是浮点的工作方式。任何不是 1/（2 的幂）的分数都无法精确表示，并且将向上或向下舍入到最接近的可表示数字。

您可以通过在转换为整数之前乘以大于 1 的小 epsilon 来修复您的代码。

myInt = int( 5 * myRandom() * 1.000000000000001 )

看看每个计算机科学家应该知道的关于浮点运算的知识。

于 2012-07-05T19:23:39.110 回答
0

为什么不将浮点数乘以 5.0，然后使用 round 函数正确舍入呢？

于 2012-07-05T19:58:42.340 回答
0

这是可能的，具体取决于您选择的数字。要检查特定数字，您始终可以以很高的精度打印它们： printf("%1.50f", 0.2)

于 2012-07-05T19:52:31.690 回答