我有一个输入，今天大约是 450，将来可能会增加。（有时它的运行次数少于 450，可能是 100 或 20）
对我来说更好：
使用 n 作为增加的数量（不是实际的复杂性）我认为将其设置为小于预期的 n=440 或某些东西会给我“复杂性” n + 2n = (3n)
而如果我把它略高于 (n=460) 只会给出 n
另外，如果我设置 n = 800 给我一个高 n（几乎 2n）（高但我使用 TrimToSize 让它变得更好？
什么是最好的选择？
老实说，我忽略了所有关于 n 的讨论，因为我认为它偏离了真正的观点，即相对效率。
“最佳选择”是使用System.Collections.Generic.List<T>，将其初始化为合理的东西，然后在分析告诉您这是一个问题之前不要担心它。
通用列表的使用为您提供了强大的类型支持，并且使用值类型可以避免装箱问题。
如果列表大小不断变化，或者列表不会持续很长时间，那么修剪它不会带来太大的改进（如果有的话）。如果您知道所涉及的大小的某些事情，则可以通过使用具有初始容量的重载构造函数来节省一些重新分配：
var list = new List<int>(450);
达到初始容量后，列表将继续使用它自己的内部逻辑调整大小，以决定要抓取多少（如果您不指定大小，则默认为双倍大小：从 4 开始，然后是 8、16 , 32 等)。
有了这些数字 (< 1000) ，这并不重要。
如果没有初始容量，您将增长 8、16、32、64 等 log(n) 重新分配。
因此，只需使用任何接近目标的值。400在这里和800一样好。您可能会有 1 次重新分配，几乎 N空间的过冲是不可避免的。
ArrayList 适用于 .net 1.1
你可以使用List<T>的是一个泛型类。
它支持存储特定类型的值，而无需对对象进行装箱和拆箱。ArrayList 只是存储对象引用。
您不能使用通用列表是否有原因？这将扩展/收缩到您需要存储的元素数量。如果您必须使用数组，那么我会将其设置为您可以预期的最大值的两倍（即 800），因为这是一个相对较小的数字。对于数字，这将是一小部分要分配的内存。