5

根据这个站点，它完全可以用来抛出一个字符串或整数。我觉得这很干净，很容易理解。throw "description of what happened"而不是的缺点是什么throw std::runtime_error("description of what happened")？

4

4 回答 4

14

那个网站是愚蠢的，并且教授糟糕的设计。

如果你抛出intor char*，那么你将不得不使用intor来捕捉它char*。您可以使用const.

如果你抛出std::runtime_error，那么你可以使用它std::runtime_error const &或者它的基类来捕捉它std::exception const &。

那么它有什么好处呢？

这样做的好处是，如果您使用最终派生自的类抛出异常std::exception，那么您可以只编写一个catch接受异常的块std::exception const&，而不管使用哪个派生类来抛出异常。

这是一个例子：

void f(A & a)
{
    if ( !check_arg(a) )
    {
          throw std::invalid_argument("invalid argument");
    }
    else if ( !check_size(a) )
    {
          throw std::length_error("invalid length");            
    }

    //code
    if(someCondition)
    {
          //assume your_own_defined_exception's ultimate base is std::exception
          throw your_own_defined_exception("condition unsatisfied");                         
    }
    //...

}

现在有趣的部分：

try
{
      f(a); //it can throw exception of at least 3 types!
}
catch(std::exception const &e) //all types can be caught by just one catch!
{
     //handle this case
}

好处是您不需要编写三个 catch块，因为f()可能会抛出三种不同类型的异常。如果这对您有所帮助，您可以编写多个以不同方式处理它们。catch但这里要注意的一点是：这不是必需的！

简而言之，您可以利用类层次结构。

于 2012-07-02T05:22:29.070 回答
2

如果您在代码中规定只抛出从 std::exception 派生的异常，那么捕获它们就更容易了。换句话说，您可以在 std::exception 上只使用一个 catch 子句：

catch (std::exception& e)
{
    log_message(e);
    throw;
}

但是如果你不遵循这条规则，那么你最终不得不在你不需要的时候编写 catch 子句。

于 2012-07-02T05:24:27.967 回答
1

主要是因为当你与其他人一起工作时，你必须就捕捉什么达成一致。如果我尝试 catch aconst std::exception&而你 throw const char*，那么我不会抓住你的东西，而且可能会发生坏事。

只要每个人都坚持下去，什么类型的被抛出和捕获并不重要。我想std::exception被选中是const char*因为它允许您将不仅仅是一个字符串放入异常对象中。它只是更灵活。

于 2012-07-02T05:22:22.003 回答
1

他其他答案的另一点是 -

如果你抛出一个 int 或一个字符串，并且你想捕获一个特定的错误，你就做不到。您必须捕获所有“int”异常，然后比较您想要捕获的异常，然后重新抛出您不准备处理的任何异常。如果您从异常继承，您可以捕获您想要处理的特定异常，并且仍然具有如果您想处理所有异常，您可以捕获 std::exception 的优势。

于 2012-07-02T07:22:12.843 回答