3

我深入研究了一个新项目，我用一堆模板和它们的专业化来解决这个问题。现在，在一天没有编程之后，我发现自己在问是否真的值得额外的代码行。

问题是：专业化有什么好处？

这是：

template <int i> class A {};
template <> class A <1> { void foo() {/* something */}  };
template <> class A <2> { void foo() {/* something else*/}  };
template <> class A <3> { void foo() {/* even different*/}  };

在任何方面都比更好（更快的执行）

template <int i> class A { 
   void foo() {
      if (i==1) {/* something */}
      else if (i==2) {/* something else*/}
      else if (i==3) {/* even different*/}
   }
};

?

编辑：

该代码是供其他人使用的库的一部分。我使用的是 gcc 4.6.3，但最终代码将与不同的编译器一起使用。

编辑：

这两段代码使用 gcc 4.6.3 生成相同的二进制文件。我无法测试完整的案例，因为我的实际代码远不能使用。这似乎真的是一个原则问题，多功能性，可重用性，可维护性等......

4

4 回答 4

6

速度不是这里的主要问题，但可扩展性才是。

专业化的好处是您可以让您的代码的客户更轻松地添加新的foo(). 假设您稍后决定为 : 添加新行为i=4：在第一种方法中，您只需添加一个新的特化；在第二个版本中，您需要修改功能foo()。如果您以二进制形式发布您的库，客户将不高兴。

专业化方法对第二种方法的偏好是开放/封闭原则的体现：代码应该对扩展开放，对修改关闭。

于 2012-07-01T20:00:35.517 回答
2

您在问“为什么模板专业化更好”，但让我说为什么它更糟。我想至少有一些 , 和 的代码i=1是i=2常见i=3的（否则，为什么它有相同的名称？）。如果是这样，当你进行专业化时，你可能不得不复制一些代码，这使得代码难以维护。

代码重复最好留给编译器，它可以很好地使用这些 if-elseif-else 结构。你甚至可以拥有if (i<3)，这将是非常尴尬的专业化实现。

当然，如果您的功能几乎完全不同，那么在使用模板专业化时您不会遇到这个缺点（并且您会获得优势）。

于 2012-07-01T20:11:53.497 回答
2

这取决于使用的编译器。我自己写了很多这样的代码，我的编译器为我做了正确的事情。但是，由于 C++ 标准中没有任何内容要求编译器在这方面很聪明，因此您可能会遇到麻烦。因此，请确保您的编译器做正确的事情。作为一般经验法则 - 如果您正在编写一个旨在供其他人使用的可重用库，如果您打算将此代码移植到不同的编译器和/或异国环境等，请不要依赖此功能。

于 2012-07-01T19:43:17.723 回答
2

有时不可能将代码编写为一个函数，因为有效的代码i=1可能对 无效i=2，即使它从未执行过，编译器也会窒息！

例如：

template <int i> class A { 
   void foo() {
      if (i==1)
      {
          cout << "Easy";
      }
      else if (i==2)
      {
          int stuff[100 * i - 110] = {42}; // error: negative array size for i=1
          cout << stuff[0];
      }
      else if (i==3)
      {
          /* even different*/
      }
   }
};
于 2012-07-01T20:51:59.187 回答