c - 从 void ** 转换为 char ** 有多危险

Question

所以我们知道标准并不强制指针大小相等。（这里和这里）（而不是谈论函数指针）

我想知道这实际上如何成为一个问题。我们知道它void *可以容纳任何东西，所以如果指针大小不同，那将是最大的大小。鉴于此，将 a 分配void **给 achar **意味着麻烦。

我的问题是假设void *并char *具有相同的大小会有多危险？实际上是否存在不正确的架构？

另外，16位的dos不是我想听到的！;)

Answer 1

void *并char *保证具有相同的大小。

void **不保证具有相同的大小char **（但在您的实现中非常相似）。

（C99，6.2.5p27）“指向 void 的指针应具有与指向字符类型的指针相同的表示和对齐要求 [...] 指向其他类型的指针不需要具有相同的表示或对齐要求。”

Answer 2

只要不违反对齐要求，就允许将不同对象类型的指针相互分配：分配将涉及（隐式）类型转换，因此与将 a 分配float给 an一样（不）有问题int- 它在大多数情况下都有效但在不可能进行有意义的转换时允许爆炸。

char *并且void *每个规范都有兼容的对齐要求，因此将 a 分配char **给void **变量（反之亦然）永远不会有问题。它们甚至具有兼容的表示，这意味着原则上，char *通过类型的表达式访问 a void *- 例如通过取消引用void **实际指向 a 的 a char *- 在大多数情况下将按预期工作。当然，反过来（void *通过取消引用 a 来访问 a char **）也适用。

例如，期望 a和传入任意指针类型的p转换说明符是未定义的行为。然而，在 的情况下，只要实现符合 C 标准，它甚至可以在奇异的体系结构（例如，具有不同的指针表示）上工作。printf()void *char *

可能出现问题的地方是别名分析：由于有效的类型规则，avoid **和 achar **不能别名，如果程序员违背了这个承诺，可能会发生奇怪的事情。人们应该意识到，由于有效的类型（也就是严格的别名），C实际上是强类型的——类型系统非常不健全（即不能保护你不违反它的不变量）......