c - 为什么 INT64_MIN 有不同的定义？为什么他们的行为不同？

Question

我公司的stdint.h标题是：

#define INT64_MIN -9223372036854775808LL

但在我项目的一些代码中，一位程序员写道：

#undef INT64_MIN
#define INT64_MIN (-9223372036854775807LL -1)

然后他在代码中使用这个定义。
该项目编译时没有警告/错误。
当我试图删除他的定义并使用默认定义时，我得到了：

error: integer constant is so large that it is unsigned

这两个定义似乎是等价的。
为什么一个编译正常而另一个编译失败？

Answer 1

-9223372036854775808LL不是一个单一的文字。-它是一个由应用于常量的一元运算符组成的表达式9223372036854775808LL。

该常数（几乎）在 type 的范围之外long long，这会导致警告。（我假设long long是 64 位，几乎可以肯定是。）

(-9223372036854775807LL -1)另一方面，表达式包含在 的范围内的文字long long，并且同样是对的更有效的定义INT64_MIN，因为它的类型正确（正如史蒂夫杰索普在评论中指出的那样）。