c# - a = (x == null) 的最佳语法？空：x.func()

Question

这里的基本问题 - 我有很多看起来像这样的代码行：

var a = (long_expression == null) ? null : long_expression.Method();

类似的行在这个函数中重复了很多。long_expression每次都不一样。我试图找到一种避免重复long_expression但保持紧凑的方法。类似的东西operator ??。目前，我正在考虑放弃并将其放在多行上，例如：

var temp = long_expression;
var a = (temp == null) ? null : temp.Method();

但是我很好奇是否有一些我不知道的聪明语法会使这更简洁。

score 77 · Accepted Answer

Well, you could use an extension method like this:

public static TResult NullOr<TSource, TResult>(this TSource source,
    Func<TSource, TResult> func) where TSource : class where TResult : class
{
    return source == null ? null : func(source);
}

Then:

var a = some_long_expression.NullOr(x => x.Method());

Or (depending on your version of C#)

var a = some_long_expression.NullOr(Foo.Method);

where Foo is the type of some_long_expression.

I don't think I would do this though. I'd just use the two line version. It's simpler and less clever - and while "clever" is fun for Stack Overflow, it's not usually a good idea for real code.

score 49 · Accepted Answer

我发现这个答案很有见地。

通过执行此分配，您将 null 传播到系统的更深处。您必须再次（一次又一次地）编写您的空处理条件来处理这些传播。

与其允许使用 null 继续执行，不如将 null 替换为更好的表示形式（引用自链接）

如果 null 表示空集合，则使用空集合。

如果 null 表示异常情况，则抛出异常。

如果 null 表示意外未初始化的值，则显式初始化它。

如果 null 表示合法值，请对其进行测试 - 或者更好地使用执行 null 操作的 NullObject。

特别是，用空集合替换空集合引用为我节省了许多空测试。

score 5 · Accepted Answer

var x = "";

/* try null instead */
string long_expression = "foo";

var a = ((x = long_expression) == null) ? null : x.ToUpper();

/* writes "FOO" (or nothing) followed by newline */
Console.WriteLine(a);

的初始化值的x类型必须与long_expression（这里：string）的类型兼容。适用于Mono C# 编译器，版本 2.10.8.1（来自 Debian 包 mono-gmcs=2.10.8.1-4）。

score 5 · Accepted Answer

我认为 C# 语言真的可以为这种逻辑使用一个新的运算符——这很常见，一个运算符可以简化无数行代码。

我们需要类似“？？”的东西。或 "if null then" 运算符，但它作为特殊的 '.' 工作。带有“if not null”条件的点运算符。为了第一 '？' 就像 "?:" if-then 的 'if' 部分和第二个 '?' 表示“null”，如可空类型。我认为我们需要一个“.?” 运算符的工作方式与“.”类似，但如果左表达式为 null 而不是抛出异常，则它只是简单地计算为 null。我想这将是一个“dot not null”运算符（好吧，所以也许“.！？”会更合乎逻辑，但我们不要去那里）。

因此，您非常常见的示例可能会丢失这样的冗余符号名称：

var a = long_expression.?Method();

有大量的 C# 代码带有嵌套的空检查，这将大大受益。想想如果这样会多好：

if (localObject != null)
{
    if (localObject.ChildObject != null)
    {
        if (localObject.ChildObject.ChildObject != null)
            localObject.ChildObject.ChildObject.DoSomething();
    }
}

可能会变成：

localObject.?ChildObject.?ChildObject.?DoSomething();

还有大量代码缺少应该存在的空检查，从而导致偶尔的运行时错误。所以，实际上使用新的'.?' 默认情况下，运算符将消除此类问题...不幸的是，我们无法逆转 '.' 的行为。和 '。？' 在这一点上，所以只有新的 '.?' 如果左侧为空，则抛出异常 - 这将是更清洁和更合乎逻辑的方式，但破坏性更改非常糟糕。虽然，有人可能会争辩说，这种特殊的变化可能会解决很多隐藏的问题，并且不太可能破坏任何东西（只有期望抛出 null ref 异常的代码）。哦，好吧……一个人总能做梦……

检查空值的唯一缺点实际上是对性能的轻微影响，这就是为什么 '.' 的原因。不检查空值。但是，我真的认为只使用 '.?' 的能力当您关心性能时（并且知道左侧永远不会为空）会是更好的选择。

在类似的说明中，让“foreach”检查并忽略空集合也会好得多。不再需要用“if (collection != null)”来包装大多数“foreach”语句，或者更糟的是，养成始终使用空集合而不是 null 的习惯……这在某些情况下很好，但更糟糕的是在大多数集合为空的复杂对象树中执行此操作时，与空值检查相比，性能问题是空的（我见过很多）。我认为在大多数情况下，不让“foreach”检查 null 以提供更好的性能的良好意图适得其反。

Anders，做出这样的改变永远不会太晚，并添加一个编译器开关来启用它们！

score 1 · Accepted Answer

您可以为 long_expression 评估为的任何类型编写扩展方法：

public static object DoMethod(this MyType pLongExpression)
{
   return pLongExpression == null ? null : pLongExpression.Method();
}

这将可以在任何MyType引用上调用，即使该引用是null.

score 0 · Accepted Answer

您可以放入long_expression == null一个具有短名称的函数，然后每次都调用该函数。

score 0 · Accepted Answer

0

if (!String.IsNullOrEmpty(x)) x.func()

于 2016-05-11T11:56:41.243 回答

c# - a = (x == null) 的最佳语法？空：x.func()

7 回答 7

Related

Reference