1

在win2003上使用IIS6，如果我有一个图像服务器，将图像作为http提供比https更有效吗？与 https 相比，是否可以在网页上将图像作为 http 提供。

就像这个 html 文件一样： Secure.html 位于强制使用 https 的服务器上，但在内部https://www.myultrahighsecurewebsite.com/Secure.html/

我有这样的图像：

<img src="http://www.notsosecureatall.com/imagecode/serveupanimage.aspx?id=1&auth=1" />

这是提供图像的好方法吗？有没有更好的办法？此外，我希望有一个事实上的站点来提供图像，这样我就不必在开发和实时之间推送图像以及代码和标记。图像或某些类型的图像（如 tiff、png、svg 等）应该在 https 与 http 上还是有关系？

如果我确实实现了一个图像服务器或一个专门用于跟踪图像的页面，我只想要一个简单的系统来将图像从开发环境推送到我的生产环境，而不会遇到安装问题。但也不必担心在版本得到适当批准之前客户可以访问图像。

4

1 回答 1

2

从 CPU（客户端和服务器）和网络的角度来看，使用普通的旧 HTTP 会更有效。您将避免 TLS 流量和数据加密/解密的开销。

但是，您呈现的场景（混合 HTTP/HTTPS）通常会惹恼用户。您将收到类似于“此页面包含不安全内容”的警告（这是获取仅 HTTP 图像）。

有关上一段的更多信息（和其他陷阱），请参阅在 https 网站上加载 http 内容。

您确定需要担心图像的有效加载吗？不要过度设计这个。如果您发现这是一个问题，请分享更多详细信息。

于 2012-06-28T16:14:39.180 回答