1

好的。我对微基准测试的计算有误。如果您没有多余的时间，请不要阅读。

代替

double[] my_array=new array[1000000];double blabla=0;
for(int i=0;i<1000000;i++)
{
  my_array[i]=Math.sqrt(i);//init
}

for(int i=0;i<1000000;i++)
{
  blabla+=my_array[i];//array access time is 3.7ms per 1M operation
}

我用了

public final static class my_class
{
 public static double element=0;
 my_class(double elementz)
 {
 element=elementz;
 }
}

my_class[] class_z=new my_class[1000000];
for(int i=0;i<1000000;i++)
{
class_z[i]=new my_class(Math.sqrt(i)); //instantiating array elements for later use(random-access)
}

double blabla=0;

for(int i=0;i<1000000;i++)
{
blabla+=class_z[i].element; // array access time 2.7 ms per 1M operations.
}
}

每 1M 循环迭代的循环开销接近 0.5 毫秒（使用此偏移量）。

类数组的元素访问时间比原始数组的低 %25。问题：你知道有什么其他方法可以降低随机访问时间吗？intel 2Ghz 单核 java -eclipse

4

3 回答 3

2

再次查看您的代码，我可以看到在第一个循环中您添加了 1m 个不同的元素。在第二个示例中，您将相同的static元素添加 1m 次。

微基准测试的一个常见问题是您执行测试的顺序会影响结果。

例如，如果您有两个循环，则第一个循环最初不会编译为本机代码。然而一段时间后，整个方法将被编译并且循环将运行得更快。

然后你运行第二个循环，发现它是

  • 更快，因为它从一开始就进行了优化。（对于简单的循环）
  • 慢得多，因为它在没有任何运行时指标的情况下进行了优化。（对于复杂的循环）

您需要将每个循环放在单独的方法中，并交替运行测试多次以获得可重现的结果。

在您的第一种情况下，循环在运行一段时间后才会优化。在第二种情况下，您的循环很可能在启动时已经编译。

于 2012-06-28T15:35:57.210 回答
1

区别很容易解释：

  • 原始数组的内存占用为 1M * 8 字节 = 8MB。
  • 类数组的内存占用为 1M * 4 字节 = 4MB，都指向同一个实例（假设 32 位 VM 或压缩 refs 64 位 VM）。

将不同的对象放入您的类数组中，您会看到原始数组表现得更好。您目前正在将橙子与苹果进行比较。

于 2012-06-28T15:52:44.457 回答
0

您的基准测试和上述评估存在几个问题。首先，您的代码不会如图所示编译。其次，您的基准测试时间（即几毫秒）太短了，无法在当今的高速处理器中提供任何统计价值。第三，您将苹果与橙子进行比较（如上所述）。也就是说，您正在为两个完全不同的用例计时：一个静态变量和一百万个变量。

我修复了您的代码并在 i7-2620m 上运行了几次，重复 10,000 x 1,000,000 次。所有结果都在 +/- 1% 以内，这对于本次讨论来说已经足够了。然后，为了比较它们的性能，我选择了所有这些运行中最快的。

上面，您声称第二个用例比第一个用例“低 25%”。这是非常不准确的。

为了进行“静态”与“可变”性能比较，我将第一个基准更改为添加第 999,999 个平方根，就像第二个基准所做的那样。有利于第二个用例的差异仅约为 4.63%。

为了进行数组访问性能比较，我将第二个用例更改为“非静态”变量。第一个用例（原始数组访问）的差异约为 68.2%，这意味着第一种方式比第二种方式快得多。

（由于我从事绩效测量和评估超过 25 年，请随时向我询问有关微基准测试的更多信息。）

于 2013-01-25T21:28:45.527 回答