几分钟前我和我的老板讨论过，现在想要更多的意思，如果我错了，或者他错了。
给出了以下问题：在同事快速更改后，存储过程出错。（我认为这里的理论不需要更多信息）
我们决定在更新脚本中提供正确的版本：
IF EXIST PROCEDURE X .... DROP PROCEDURE X .... CREATE PROCEDURE X ....
对于将要执行更正的 DBO，我们必须（应该）准备一个回滚机制。我的老板来找我，要我准备一个回滚脚本。我告诉他，我们没有：因为当主脚本失败时，别无选择。它现在完全错了，我们不能回滚到错误的那个。这是没有意义的。
他告诉我，我们需要它，它不是无意义的..
当我问原因时，他就走了。
我错了？
你所说的有一些逻辑，但如果这个论点等同于说“我们不需要备份不起作用的代码”，我可以同意你的老板
这仍然是某人的昂贵时间，而且这个缺陷可能是一个小缺陷。如果可以想象进一步的更新可能会以某种方式使事情变得更加错误，那么请求能够回滚到损坏较少的状态是合理的。
如果这是一个生产服务器，您不希望停机，您应该有一个回滚过程。即使该过程只是在升级之前备份数据库并在失败时从备份恢复。
您还暗示“创建过程”将起作用或不起作用。这是真的，但这并不意味着该程序将真正起作用。您可以创建一个引用不存在的表的存储过程（至少在 SQL Server 上），并且可以正常编译。
两个错误不等于一个正确。
如果之前对 SP 的更改有回滚选项，那么您就不会遇到这种情况。因此，即使您知道任何回滚都会转到“坏”版本。它应该仍然存在。
您在此处所做的更新可能会比现在更糟。
在同事快速更改后，存储过程出错了。（我认为这里的理论不需要更多信息）
需要更多信息。
更改脚本时，您的同事做了两件事：
您是否应该编写此脚本，取决于以下因素：