好的，还有关于为什么 MongoDB 这么快的问题
我很欣赏这些答案，但是，它们很笼统。是的，我知道：
好的，我写这个问题只是为了找出答案
"Why MongoDB is so fast"，你会怎么回答？显然只是回答："because MongoDB is noSQL"是不够的。谢谢
首先，让我们将苹果与苹果进行比较：使用 MongoDB 进行读写就像在 RDBMS 中没有非聚集索引的表上按主键进行单次读写一样。
因此，让我们准确地进行基准测试：http: //mysqlha.blogspot.de/2010/09/mysql-versus-mongodb-yet-another-silly.html
事实证明，完全相同的原始操作的公平比较中的速度差异并不大。事实上，MySQL 稍微快一些。我会说，它们是等价的。
为什么？因为实际上，两个系统在这个特定的基准测试中都在做类似的事情。返回单行，按主键搜索，实际上并没有那么多工作。这是一个非常快速的操作。我怀疑跨进程通信开销是其中很大一部分。
我的猜测是，MySQL 中更优化的代码比 MongoDB 的系统开销略少（没有逻辑锁，可能还有其他一些小东西）。
这导致了一个有趣的结论：您可以像使用文档数据库一样使用 MySQL，并从中获得出色的性能。
如果面试官说：“我们不关心文档或样式，我们只需要一个更快的数据库，你认为我们应该使用 MySQL 还是 MongoDB？”，我会怎么回答？
我建议暂时忽略性能并查看两个系统的相对强度。对于 MongoDB，我想到了诸如扩展（向上）和复制之类的事情。对于 MySQL，还有更多的特性，比如丰富的查询、并发模型、更好的工具和成熟度等等。
基本上，您可以用功能换取性能。愿意这样做吗？这是一般人无法做出的选择。如果您不惜一切代价选择性能，请考虑在添加其他技术之前先调整 MySQL。
这是当客户端通过主键检索单个行/文档时发生的情况。我将注释两个系统之间的差异：
对于典型的基于 SQL 的 RDBMS，只有两个额外的步骤。这就是为什么没有真正的区别。
总的来说，MySQL 和 MongoDB 在单机上的“持久”写入性能非常相似。简单的键/值查找几乎相同......如果你想以这种方式使用 MySQL。显然，文档支持是一个巨大的生产力优势和性能的巨大胜利。
使用自动分片...... MongoDB 以难以形容的方式更快。开箱即用，通过适当的设计，您几乎可以线性扩展，而无需在代码中构建任何逻辑。
几乎每个驱动程序都内置了读/写分离功能……其中大多数是由 10gen 自己赞助或开发的。
我之前已经扩展了应用程序并编写了读/写拆分代码，用于分片的分布式哈希，重新平衡连续运行的作业，并将 gzip 添加到 mysql“文档”存储。啊。
它更快，因为它简单且专注。它的设计考虑了所有这些。商品硬件的规模是一个优先事项。RDBMS 的优先级完全不同。
默认情况下，mongo 不做任何索引；也没有交易。但是，如果您将 mysql 表配置为未索引，并打开自动提交，您将不会看到巨大的速度差异。将位写入磁盘只需要一定的时间。
但是，mongo 旨在轻松扩展。使用分片，您可以水平扩展写入并获得更好的性能，而无需主-主复制的复杂性。使用副本集，您可以水平扩展读取。所以，我会说有一个系统的性能改进，但每个查询不一定更快。