2

我读了一本在线书。它给出了一个回调模式示例，如下所示。

var findNodes = function () {
    var i = 100000, // big, heavy loop
        nodes = [], // stores the result
        found; // the next node found
    while (i) {
        i -= 1;
        // complex logic here...
        nodes.push(found);
    }
    return nodes;
};
var hide = function (nodes) {
    var i = 0, max = nodes.length;
    for (; i < max; i += 1) {
        nodes[i].style.display = "none";
    }
};

// executing the functions
hide(findNodes());

它说这效率不高，因为它循环两次找到的节点，下面的代码效率更高。

// refactored findNodes() to accept a callback
var findNodes = function (callback) {
    var i = 100000,
        nodes = [],
        found;

    // check if callback is callable
    if (typeof callback !== "function") {
        callback = false;
    }

    while (i) {
        i -= 1;

        // complex logic here...

        // now callback:
        if (callback) {
            callback(found);
        }

        nodes.push(found);
    }
    return nodes;
};
// a callback function
var hide = function (node) {
    node.style.display = "none";
};

// find the nodes and hide them as you go
findNodes(hide);

但是，两者都是O(n)，调用函数的开销可能很大，导致findNodes()（带回调）的每次迭代都需要更多的时间。所以我想知道这个修改是否真的像作者所说的那样与众不同。我应该如何衡量这两种工具的成本？

4

2 回答 2

3

根据数组的大小，仅循环一次的示例可能更有效。

但是，您的担忧是正确的。尤其是在较旧的 JS 引擎中，函数调用的开销很大。

与所有性能优化一样，这是您应该衡量的。使用分析器测试代码以发现瓶颈，然后进行优化，然后重新运行分析以确定它是否有积极的影响。

于 2012-06-27T08:51:26.137 回答
2

我将这两个示例放在一个 HTML 文件中的两个函数中，并使用 Chrome 控制台对它们进行计时，如下所示：

console.time('slow'); slow(); console.timeEnd('slow');
console.time('fast'); fast(); console.timeEnd('fast');

这表明第一个示例，“低效”的示例，运行速度是第二个实现的两倍。

于 2012-06-27T08:55:22.807 回答