0

我有一个类管理器和一个类 Base（具有从 Base 派生的子类，比如 A：public Base）。在 Manager 内部，我创建了 Base 的正确子类，但 Base 忽略了 Manager 的存在。我想将一个函数对象传递给这个创建的 Base 子类，该函数对象绑定到 Manager 类的成员方法，以供 A 对象调用。换句话说，在创建过程中，它会是这样的：

void Manager::createThing()
{
FunctionObject func;
if (doExtraWork)
    func.bind(&Manager::someMethod, this);

Base *bla = new A(func);
}

然后在 A 内部，我希望能够检测我们是否有额外的工作让经理继续我们并这样做，例如：

A::update()
{
 if (func) //ideally detect if func was bound to someMethod or func is empty
    func(this); //equivalent to the above instance of manager calling someMethod on this instance of A

//do regular stuff after;
}

我该怎么做（可能使用增强功能或类似功能）？

4

1 回答 1

2

如果您的FunctionObject类型是boost::function<void()>，那么您可以从 的结果中分配给它boost::bind，如下所示：

boost::function<void()> f = boost::bind(&Manager::someMethod, this);
Base *b = new A(f);

其中 A 的构造函数有签名A(boost::function<void()>)。调用 a 的boost::function开销比虚函数调用稍多。

我对您的特定情况了解不多，无法确定，但是如果您实际上定义了一个代表 f 功能的抽象基类，并让您的构造函数获取Base并A获取抽象对象，那么您最终可能会得到一个更好的接口而是基类，如下所示：-

struct ThingDoer
{
    virtual void do() = 0;
};

class Manager : private ThingDoer
{
    virtual void do()
    { ... }

    void createThing()
    {
        Base *b = new A(this);
    }
};

其中 A 的构造函数有签名A(ThingDoer*)。

如果你以前读过“委托”设计模式，你就会明白我的意思。在这个简单、抽象的示例中，它只是看起来比使用 的解决方案更笨重且更长boost::function，但它确实对实际软件具有潜在优势：

  • 它允许您为“委托”类型ThingDoer、该类型的实现以及其中的函数命名。此外，如果您使用 Doxygen 或其他一些结构化注释系统，则记录委托类比记录函数对象参数要容易得多。
  • 它允许您在Manager类和任何派生类中选择是继承自ThingDoer，还是具有继承 ThingDoer 的嵌套（私有或受保护）类。
  • 如果您以后想在接口中添加一个额外的功能（使其做两件不同的事情），这样做会更容易，而且您不会想简单地添加越来越多的功能对象。（但以后只会更容易，因为您已经支付了以这种方式编写代码的额外费用。）
  • If you have programmers from the Java or C# communities, they'll probably be more familiar with code like this.

It may be that none of those are advantages in your situation, in which case, definitely use the boost::function / boost::bind solution. I've done the same in similar situations. I probably ought to mention too that C++11 has most or all of the function-binding functionality in std:: itself.

于 2012-06-26T20:01:15.100 回答