4

采取以下代码：

class Foo
{
    Foo const& operator =(Foo const& rhs); // disallow
};

struct Bar
{
public:
    Foo foo;

    template <class T>
    T const& operator =(T const& rhs) { return rhs; }
};

struct Baz : public Bar {
    using Bar::operator =;
};

int main()
{
    Baz b1, b2;
    b1 = b2;
}

这无法编译，因为将使用自动生成的 Bar::operator = 赋值运算符，它尝试使用私有的 Foo::operator =。还行吧。所以我在 Bar 中添加了一个额外的成员：

Bar const& operator =(Bar const& b) { return Bar::operator=<Bar>(b); }

现在我们有一个不同的问题。我有两个重载，只能使用其中一个。我正在传递一个 Baz const&。我所知道的关于 C++ 的一切都表明这应该最终使用非模板版本，因为首先选择匹配的非模板。这似乎也是 gcc 正在做的事情。Visual Studio 似乎不同意：

error C2666: 'Bar::operator =' : 2 overloads have similar conversions
    could be 'const Bar &Bar::operator =(const Bar &)'
    or       'const T &Bar::operator =<Baz>(const T &)'
    with
    [
        T=Baz
    ]
    while trying to match the argument list '(Baz, Baz)'

我很想在这里相信 gcc，既因为我对 C++ 的理解证实了这一点，也因为当它与 Visual Studio 不一致时，我通常支持 gcc，但我并不像我对这个问题那么担心：

在我的非最小示例中，老实说，我根本不需要默认生成的赋值运算符。我会对模板操作员完成这项工作感到非常满意 - 它会正确完成。但是，因为 VS 抱怨模板和自动生成的赋值运算符之间的冲突，我实际上根本无法让该模板工作。我已经尝试了以下所有方法：

  1. 使赋值运算符私有且未实现（不起作用，因为“并非所有重载都是可访问的”）
  2. 创建它（导致上面的错误）
  3. 忽略它（使用默认生成的赋值运算符导致上述错误）
  4. 为该类型创建模板的特化，从而完全匹配默认赋值运算符（根据编译器明确非法）

有人对我如何解决这个问题有任何好的想法吗？不幸的是，我的 VS 版本不支持自动生成的赋值运算符的 C++0x“删除”覆盖，所以这不是一个选项，我想不出任何其他方法来解决这个错误。

4

1 回答 1

2

在解析赋值运算符的两个版本时看到的歧义是由 Baz 定义中的“using Bar::operator =”引起的。

无论是在 Bar 中隐式定义还是显式定义，非模板版本都采用参数“const Bar&”，该参数与“Baz”不完全匹配，这是明确解析与模板的要求。

有很多方法可以解决这个问题，但真正的解决方案将取决于真正的来源。

为了修复这个例子，我会做这些事情：

o 防止自动生成，const Bar& operator =(const Bar& b)因为它将使用 Foo 的赋值运算符。您已经尝试添加到 Bar 的定义中的内容将起作用：

Bar const& operator =(Bar const& b) {
    return Bar::operator=<Bar>(b); 
}

ousing Bar::operator =在定义 Baz 需要去。将其替换为包装 Bar::operator= 的函数。如：

template <class T>
const T& operator =(const T& rhs) {
    return Bar::operator =(rhs); 
}

（当然，非时髦的代码总是返回 *this -- 一个 Bar&，而不是参数的类型。）

于 2012-06-26T07:11:30.923 回答