如果我们看一下String#substring方法实现：
new String(offset + beginIndex, endIndex - beginIndex, value);
我们看到使用相同的原始内容（参数char [] value）创建了一个新 String。
因此解决方法是使用 new String(toto.substring(...))删除对原始 char[] 值的引用并使其符合 GC 条件（如果不存在更多引用）。
我想知道是否有特殊原因可以解释此实现。为什么该方法不为自己创建新的较短的字符串，以及为什么她保留完整的原始值？
new String(...)另一个相关的问题是：在处理子字符串时我们应该总是使用吗？
因为String是不可变类
另见
我想知道是否有特殊原因可以解释此实现。为什么该方法不为自己创建新的较短的字符串，以及为什么她保留完整的原始值？
因为在大多数substring()用例中，以这种方式工作会更快。至少，这就是 Sun / Oracle 的经验测量所显示的。通过这样做，实现避免了分配支持数组并将字符复制到数组。
如果您必须复制字符串以避免内存泄漏问题，这只是非优化。在绝大多数情况下，子串在比较短的时间内就变成了垃圾，并且没有长期的内存泄漏。
假设，Java 设计者可以提供两个版本的substring，一个与当前行为相同，另一个创建一个带有自己的支持数组的 String 。但这会鼓励开发人员浪费脑力循环考虑使用哪个版本。然后是建立在子字符串上的实用方法的问题......例如Pattern/Matcher类。所以我认为他们没有这样做是件好事。
这种实现的原因是效率。通过指向与char[]原始字符串相同，不需要复制任何数据。
不过，这确实有一个缺点，正如您已经暗示过自己的那样。如果原始字符串很长，你只想得到它的一小部分，之后不再需要原始字符串，那么完整的原始数组仍然被引用，不能被垃圾收集。您已经知道如何避免这种情况 - 做new String(original.substring(...))。
new String(...)我们应该在处理子字符串时总是使用吗？
不，并非总是如此。只有当您知道它可能会导致问题时。在许多情况下，参考原始char[]数据而不是复制数据更有效。