假设p是一个整数指针并且i是一个整数：
*p++给出对应于的整数值p。
i++给出一个加 1的整数值
由于通过行为，上述两者都产生整数， ++*p++并且++i++不应该报告相同的错误？但是为什么++*p++在 ++i++ 给出编译器错误时起作用？
int main()
{
int a[10] = {0};
int *p = (int*)&a;
int i = 0;
// printf("%d", ++i++); -- FAILS error: lvalue required as increment operand
printf("%d\n", ++*p++ ); // Prints 1
return 0;
}
编辑
++i++分解如下：
i++
++(result)
这正是我感到困惑的地方：以同样的方式我们可以将 ++*p++ 分解为
*p++
++(result).
*p++ 返回一个值 (rvalue) ，而不是指针。那么为什么会有区别呢？
后增量的结果是一个右值。你不能修改它。++i++试图修改编译器拒绝的那个右值。
p++ 产生一个右值，但它是指针类型。你不能修改它，但你可以取消引用它。*p++取消引用该右值。这为您提供了它指向的值，作为lvalue。然后，前增量修改它指向的左值，而不是后增量产生的右值。
编辑：我可能还应该再补充一点：即使++i++编译器允许，结果也将是未定义的行为，因为它尝试在i没有中间序列点的情况下修改两次。在 的情况下++*p++，这也不会发生 - 后增量修改指针本身，而前增量修改指针指向的内容（在它增加之前）。由于我们正在修改两个完全不同的位置，因此不会导致未定义的行为。
如果您非常想这样做，您仍然可以通过将指针初始化为指向自身来获得未定义的行为，在这种情况下，两个增量都会尝试修改指针。委员会并没有非常努力地阻止这种情况，可能是因为只有真正的学究才可能会想到这种疯狂的事情。
底线：在这种情况下，编译器主要是试图保护你免受自己的伤害，但如果你足够努力，你仍然可以在脚上开枪。
++i++分解如下：
i++
++(result)
问题：i++返回一个右值，即一个“临时”值，不可增加。这是因为在递增之前i++返回。i