1

我正在尝试定义一个抽象类，该类具有运算符来比较该类的两个实例。然而，在具体化类时，我希望这些方法只比较相同类型的实例。像这样的东西

abstract class ComparableSuper{
  def <(other: ComparableSuper): Boolean  
  def <=(other: ComparableSuper): Boolean  
  def >(other: ComparableSuper): Boolean
  def >=(other: ComparableSuper): Boolean
}


class Comparable (val a: Int) extends ComparableSuper {
   def <(other: Comparable): Boolean = this.a < other.a
   def >(other: Comparable): Boolean = this.a > other.a
   def <=(other: Comparable): Boolean = this.a <= other.a
   def >=(other: Comparable): Boolean = this.a >= other.a
}

当然，这段代码不会编译，因为我没有覆盖抽象类中的方法。但是，如果我在方法中将 Comparable 更改为 ComparableSuper，我将无法保证字段 a 存在。

有没有办法可以在方法签名中指定类的类型？

提前致谢。

4

2 回答 2

3

我强烈建议您查看Ordering类型类。

我发现，这个问题的类型类方法比做它的方法要好得多Comaprable（你想要比较的对象实际上是 extend Comparable）。

使用类型类方法，您还将为您提供更多的类型安全性和灵活性。您实际上可以Ordering为现有类（您无法控制和更改的类）定义实例。

Ordering使用起来可能有点笨拙，但Ordered有一些隐式可以让你编写如下代码：

import math.Ordered._

def isGreater[T : Ordering](a: T, b: T) = a > b

因此，您甚至不会损害便利性。（顺便说一下，Ordered相当于Java的Comparable）

于 2012-06-14T20:10:40.090 回答
2

在这种情况下使用math.Orderedormath.Ordering是一个更好的主意，但如果您确实需要这种模式，您可以使用F -bounded polymorphism：

trait Foo[A <: Foo[A]] {
  def f(that: A): Int
}

class Bar(val x: Int) extends Foo[Bar] {
  def f(that: Bar) = this.x - that.x
}

参数化超类型涉及一些语法开销，但它允许您拥有需要相同子类实例的方法。

于 2012-06-14T22:03:55.697 回答