2

我有一个类似函数的宏，它接受一个枚举返回码和一个函数调用。

#define HANDLE_CALL(result,call) \
    do { \
        Result callResult = call; \
        Result* resultVar = (Result*)result; \
        // some additional processing
        (*resultVar) = callResult; \
    } while(0)

花哨的指针转换Result*和随后的取消引用是否会给您带来任何好处？也就是说，这样做有什么好处：

callResult = call;
// additional processing
*result = callResult;

宏是这样使用的：

Result result;
HANDLE_CALL(&result,some_function());

顺便说一句，这不是我的代码，我也不是 C 高级用户，所以我只是想了解这样做背后是否有任何逻辑。

4

3 回答 3

4

我认为它给你的是宏的用户可以传入任何旧类型的指针，而不仅仅是Result*. 就我个人而言，我要么按照你的方式去做，要么如果我真的想允许（例如）一个void*宏参数，我会写*(Result*)(result) = callResult;.

可能还有另一件事，这取决于宏的其余部分是什么样的。有没有提到“一些额外resultVar的处理”，或者这条线是(*resultVar) = callResult;有条件的？如果是这样，那么resultVar存在是为了确保宏只对其每个参数进行一次评估，因此它的行为更像是一个函数调用，而不是它对它们进行任何其他次数（包括零）的评估。

所以，如果你在一个循环中调用它，HANDLE_CALL(output++, *input++)那么它会做一些模糊可预测的事情。至少，它确实提供output了Result*宏作者的意图。void*除了允许不同的参数类型（如or ）之外，我仍然不确定演员会给你什么char*。

在某些情况下，无论您是否有额外的演员阵容，它都会产生另一个影响。例如，考虑：

typedef double Result;

int foo() { return 1; }
int i;
HANDLE_CALL(&i, foo());

如果typedef double Result;在屏幕上看不到，则其他三行看起来很无害。将 int 分配给 int 有什么问题，对吗？int*但是一旦宏被扩展，当你转换到时就会发生不好的事情double*。对于演员表，坏东西是未定义的行为，很可能double大于int并且超出i. 如果幸运的话，您会收到关于“严格别名”的编译器警告。

如果没有演员表，你就做不到double* resultVar = &i;，因此具有该更改的原始宏会捕获错误并拒绝代码，而不是做一些讨厌的事情。您的版本*result = callResult;实际有效，前提是double可以准确表示int. 它具有 IEEE 双精度且int小于 53 位，它可以。

大概Result真的是一个结构，没有人会真正编写我上面给出的代码。但我认为它可以作为一个例子，为什么宏最终总是比你想象的更复杂。

于 2012-06-12T16:57:33.823 回答
1

正如史蒂夫所说，演员是能够传递Result*与宏不同的东西。但我认为它不应该做演员，这很危险，但只是初始化。会更好

#define HANDLE_CALL(result,call)         \
    do {                                 \
        Result callResult = (call);      \
        Result* resultVar = (result);    \
        /* some additional processing */ \
        (*resultVar) = callResult;       \
    } while(0)

这将强制执行与result兼容的分配Result*，因此它可以是Result*或void*。将（指向更大结构的指针）强制转换为（类型的第一个字段Result）左右的所有其他用途都是无用的。

于 2012-06-12T20:28:40.240 回答
0

这完全取决于人们传递给实例的愚蠢的东西。你真的需要一个宏吗 - 一个内联函数会更好。

于 2012-06-12T16:55:56.677 回答