c++ - auto_ptr 与 shared_ptr 的性能

Question

我没有找到有关auto_ptr和shared_ptr性能问题的信息（我使用tr1实现）。由于 shared_ptr 比 auto_ptr 更复杂，所以 auto_ptr 更快？所以一般问题听起来像你对shared_ptr的性能与auto_ptr的比较有什么看法？

PS：我知道现在 unique_ptr 比 auto_ptr 更可取，但并非所有编译器都支持它，所以问题是关于 auto_ptr 和 shared_ptr

Answer 1

1. 取消引用时没有性能差异。

2. 如果您使用 make_shared 分配 shared_ptr，则不会浪费任何堆分配。

3. 复制指针（不是对象）时，shared_ptr 会慢一点，因为它需要增加它的引用计数器。

但是，这些可能无关紧要，所以坚持使用 shared_ptr 和 make_shared。

Answer 2

auto_ptr是一个已弃用的 C++98 构造。因此，它可能带来的任何性能优势都远远超过了您不应再在新编写的 C++11 代码中使用它，而是要求编译器/库维护者实现对unique_ptr.

That being said, use what semantically fits your use case, unless you have profiled that you have a problem with *_ptr...

Answer 3

一般来说，唯一好的答案是测量。

但是对于这种情况，您知道shared_ptr，除非您使用make_shared它涉及计数器块的动态分配，并且除非您有一个非常好的小对象分配器，否则创建第一个肯定会非常慢（谈论数量级）指向对象的共享指针。

但是，也许有了 Boost 和标准库，分配确实得到了优化。也许，也许！，您可以make_shared只为对象及其控制块使用 1 个分配。所以……测量。

顺便说一句，auto_ptr已弃用。

使用任何现代编译器unique_ptr代替。

Answer 4

与所有性能问题一样：您需要在特定设置中自己测量它。

不过，一般而言，您可以预期 a 的开销会shared_ptr<>比 for更多，auto_ptr<>因为它必须在幕后做更多的工作以确保封闭指针的正确共享行为。

另一方面，两者并没有真正的可比性：auto_ptr<>仅支持一个副本（所有权在副本上转移），而shared_ptr<>支持多个副本。因此，除非您仅将上述指针用于一个复制指针，否则您无法进行有意义的比较。如果您确实使用单副本指针并且您确定不需要更多副本，请使用专门的auto_ptr<>.

无论如何，性能差异是否显着取决于您的特定项目。