c - 为什么 sizeof(type) 是指针的大小，而不是类型本身的大小？

Question

在这段代码中，为什么是sizeof(x)指针的大小，而不是类型的大小x？

typedef struct {
  ...
} x;

void foo() {
  x *x = malloc(sizeof(x));
}

Answer 1

因为 C 说：

（C99，6.2.1p7）“任何其他标识符的范围都在其声明符完成后开始。”

因此，在您的示例中，对象的范围从以下内容x开始x *x：

x *x = /* scope of object x starts here */
       malloc(sizeof(x));

x为了说服自己，在对象声明之后放置另一个类型的对象声明x：你会得到一个编译错误：

void foo(void)
{
    x *x = malloc(sizeof(x));  // OK
    x *a;   // Error, x is now the name of an object
}

否则，正如 Shahbaz 在另一个答案的评论中所指出的那样，这仍然不是正确使用malloc. 你应该malloc这样调用：

T *a = malloc(sizeof *a);

并不是

T *a = malloc(sizeof a);

Answer 2

这是因为sizeof(x)使用了 的最内层定义x，即指针。为避免此问题，请不要为类型和变量使用相同的名称。

Answer 3

不给不同的东西起不同的名字是个坏主意（不仅在编程中）：

我亲爱的注释者已经提到了行为观察者的学术原因。

为了给出明确的建议，命名不同的事物（这里：变量类型和变量实例）：

typedef struct {
  ...
} X;

void foo() {
  X *x = malloc(sizeof(X));
}

编写此示例的更灵活的方法是（正如 Shahbaz 的评论中已经提到的）：

typedef struct {
  ...
} X;

void foo() {
  X *x = malloc(sizeof(*x));
}

后一个示例允许您在x不更改执行分配的代码的情况下更改类型。

这种方法的缺点是您可以在x没有编译器通知的情况下从使用对数组的引用和 verse vica （作为类型 for ）切换，并破坏您的代码这样做。