有人会认为简单的代码
llist1.Last.Next = llist2.First;
llist2.First.Previous = llist1.Last;
会起作用，但显然在 C# 的 LinkedList 中，First、Last 和它们的属性是 Get only。
我能想到的另一种方法是
llist1.AddLast(llist2.First);
然而，这也不起作用——它失败了，因为 llist2 的第一个节点已经在一个链表中。
这是否意味着我必须有一个循环手动将 llist2 的每个节点 AddLast 到 llist1？这不会破坏链表的效率吗？？？？
是的，不幸的是，你必须循环。这是一个 O(n) 操作 - 添加的每个条目都是 O(1)。没有需要调整缓冲区大小和复制等的风险 - 尽管垃圾收集当然可能会大致做到这一点:) 你甚至可以编写方便的扩展方法：
public static class LinkedListExtensions
{
public static void AppendRange<T>(this LinkedList<T> source,
IEnumerable<T> items)
{
foreach (T item in items)
{
source.AddLast(item);
}
}
public static void PrependRange<T>(this LinkedList<T> source,
IEnumerable<T> items)
{
LinkedListNode<T> first = source.First;
// If the list is empty, we can just append everything.
if (first is null)
{
AppendRange(source, items);
return;
}
// Otherwise, add each item in turn just before the original first item
foreach (T item in items)
{
source.AddBefore(first, item);
}
}
}
编辑：埃里希的评论暗示了为什么你可能认为这是低效的——为什么不通过更新第一个列表尾部的“下一个”指针和第二个列表头部的“上一个”指针来将两个列表连接在一起？好吧，想想第二个列表会发生什么……它也会改变。
不仅如此，这些节点的所有权会发生什么变化？现在，每个基本上都是两个列表的一部分……但该LinkedListNode<T>.List物业只能谈论其中一个。
虽然我可以理解为什么在某些情况下您可能想要这样做，但 .NETLinkedList<T>类型的构建方式基本上禁止它。我认为这个文档评论解释得最好：
该类
LinkedList<T>)不支持可能使列表处于不一致状态的链接、拆分、循环或其他功能。
llist1 = new LinkedList<T>(llist1.Concat(llist2));
这将连接两个列表（需要 .NET 3.5）。缺点是它创建了一个新的 LinkedList 实例，这可能不是您想要的……您可以这样做：
foreach(var item in llist2)
{
llist1.AddLast(item);
}
在这里，您可以找到我的链表实现，其中包含 O(1) 连接和拆分时间。
为什么 .NET LinkedList 不支持 Concat 和 Split 操作？
简短的摘要
与 .NET LinkedList 相比的优势：
更少的内存消耗，因此每个节点 SimpleLinkedListNode 具有三个指针（prev、next、value）而不是与原始 .NET 实现不同的四个（prev、next、list、value）。
支持 O(1) 中的 Concat 和 Split 操作
支持 O(1) 中的 IEnumarable Reverse() 枚举器——顺便说一下，我看不出它没有在 .NET LinkedList 上原生提供的任何原因。适当的扩展方法需要 O(n)。
缺点：
其他：