在依赖注入中，我们针对抽象进行编程。
根据我的经验，我可以说应用程序中的大多数抽象与其实现具有 1:1 的关系。这违反了重用抽象原则。
Mark Seeman 在他的一些帖子中建议我们可以为抽象使用 Null 对象实现以避免违反RAP（Mark Seeman 的这个建议可能是我的推论。如果我在此引用 Mark 的错误，请纠正我）。我的问题是。
- 如何做空对象实现？
- 可以违反 RAP 吗？
问问题
797 次
1 回答
16
就我个人而言，即使只有一个生产实现，我也发现对抽象进行编程很有用。尤其是：
- 即使你只有一个生产实现，你也可能在测试中有其他实现，要么是成熟的假货，要么是动态创建的 mocks
- 在许多情况下，它比依赖于具体类更清楚地表达了依赖关系。例如，由于各种原因，具体类可能会公开一些您不依赖的其他公共成员。
请注意，这是一个错误的陈述：
在依赖注入中，我们针对抽象进行编程。
您可以非常轻松地将依赖注入与具体类一起使用。没有什么可以说你必须为你的依赖创建接口。依赖注入更多的是关于你的类如何获得它的依赖，而不是关于它使用什么抽象级别来表达它们。
所以基本上：
- 不要低估“测试替身”对实现抽象的重要性，即使你只有一个生产实现
- 如果你真的想要，不要害怕依赖具体的实现，但是注入这个依赖仍然比在你的类中创建它更干净，它确实是一个“正确”的依赖
- 不要尝试注入所有内容- 如果依赖项的行为不是真正的交互，那么您可能不想注入它。例如，不要仅仅为了避免创建实例而开始注入“集合提供程序”
List<T>——例如，您不需要将您的类与List<T>用于测试目的的行为隔离开来。
于 2012-06-05T09:28:54.473 回答