我们为什么要使用流程。我们不能建立一个所有事情都用线程完成的环境吗？我可能认为的一些原因是：
- 恶意阻塞线程可能会导致所有线程阻塞。
- 线程的安全问题，因为共享可能会导致更多的不一致，并且需要更多的同步。
除此之外，如果它们没有安全问题，我们可以转移到一个完全线程化的环境来使用吗？
问问题
1453 次
2 回答
4
在操作系统级别迁移到完全线程化的环境（即所有进程都转换为共享相同虚拟地址空间的线程）的问题将是缺乏内存保护。我想不出一个流氓线程能够阻止其他线程，但它肯定会在不允许去的内存位置四处游荡。如果违反了保护，就会出现很多安全问题。但是，如果所有线程都表现良好，它会正常工作。然而，这类似于预先保护的内存操作系统，其中一个线程会使整个系统崩溃。
也就是说，这种系统的优势可以忽略不计。在当前系统中，两个进程已经可以请求一段共享内存进行合作（参见此处）。我能想到的唯一其他优势是上下文切换可能会减少开销。在一个非常冒险的环境中，甚至可以完全关闭虚拟内存并运行内核空间中的每个线程，就像在原始 xbox 操作系统中一样（链接似乎已损坏，此处为替代）。这将产生更快执行的效果，但即使是轻微的缓冲区溢出也可能会破坏一切。
总而言之，关于进程和线程的操作系统安全性已经有很多研究。进程的封装性和独立性的性质使它们非常适合并发。如果它们对您来说不够快，请为特定的用户应用程序编写具有多个线程的单个进程，但最好不要回到预保护计算的黑暗时代，将所有内容混合在一个内存空间中。
于 2012-05-31T11:36:37.393 回答
1
如果您的意思是“我们能否将基于多进程的应用程序重写为单进程多线程应用程序”，那么答案很可能是“是”。
如果您的意思是“我可以编写一个不再有进程而只有线程的操作系统”，那么答案是响亮的“不”。线程对程序状态的访问太多了。这使得它们非常高效，但也非常危险。故障是问题，故障是否是由于处理器故障导致线程硬崩溃引起的。或者像死锁这样的问题。目前不可能终止线程并对程序其余部分的状态没有影响。一个进程提供了隔离边界，允许行为不端的代码被终止，而不会影响机器上运行的其他进程的稳定性。它还提供了对安全性非常重要的特权边界。
于 2012-05-31T11:37:05.963 回答