webgl - 用于 3D Web 开发的three.js vs libgdx

Question

Libgdx 主要专注于 Android 并且是用 java 编写的，但显然它可以在浏览器（webGL？）上运行应用程序。Three.js 是一个非常令人印象深刻的 javascript 3D 库，它也使用 WebGL（或 2d 画布）进行渲染。到目前为止，我还没有看到这两者之间的任何比较，因为它们有不同的重点，但我想知道它们之间的区别，一个图书馆能做什么而另一个图书馆不能。

Answer 1

我认为我没有资格谈论 Three.js，但我在我的许多项目中都使用过 libGDX，并且知道它在 WebGL（浏览器导出）方面的缺点。

1. 首先要考虑的因素是你习惯什么语言，Three.js 使用 JavaScript，libGDX 使用 Java。虽然 libGDX 导出到 WebGL，但这只是因为它使用 GWT，您仍然使用 Java 进行编码。

2. LibGDX（如您所说）专门用于移动和（在一定程度上）桌面应用程序。如果您的目标是创建适用于 Web 以及移动设备和桌面的东西，那么应该考虑使用 libGDX。但是，如果您只想为 Web 编程，那么我真的会考虑只使用 Three.js，原因我稍后会解释。

3. LibGDX 主要用于游戏开发，因此，如果您正在制作的应用程序是游戏，您可以考虑使用 libGDX，因为它使 3D 游戏编程变得简单易用（并且您可以将其移植到多个平台，而不是只有网络，但移动和桌面）。但是，如果您正在制作其他东西，Three.js 可能是更好的选择。

4. 如果您的分发平台将是您的网络版本，我建议坚持使用 Three.js，因为 libGDX 不适合其 WebGL 导出。最大的问题之一（这是可以解决的，但处理起来很痛苦）是 libGDX 不会阻止使用默认浏览器密钥。但是，如果您确实选择使用 libGDX，请确保查看此内容以解决该问题（或多或少）。

5. 在大多数情况下，如果您的主要平台将是 Web，您将希望使用一种用于 Web 开发的语言进行编程。如果您使用 Three.js 框架在 JavaScript 中进行编程，那么代码运行起来会更加简洁和快速。同时，如果您使用 libGDX，它本质上会将 Java 代码转换为 JavaScript 编码，从而使其效率低下且体积庞大，并且将包含许多无用或可以简化的 JavaScript 代码行。这不是 libGDX（或者更确切地说是 GWT）本身的问题，而只是自动化编程语言翻译时无法避免的问题。举个例子，使用编程语言 Haxe，如果你编译一个HelloWorldHaxe to C++ 它包含一堆不必要的变量和方法（在 C++ 源代码中），你可以摆脱它们。在这种情况下也是如此。

所以最终取决于你的目标是什么。如果您打算只使用 Web 版本，请使用 Three.js，否则应考虑使用 libGDX。