给定内存中的对象列表，我运行以下两个表达式：
myList.where(x => x.Name == "bla").Any()
对比
myList.Any(x => x.Name == "bla")
后者总是最快的，我相信这是由于 Where 枚举了所有项目。但是，当没有匹配项时也会发生这种情况。
我不确定确切的原因。在任何情况下，这种观察到的性能差异不会出现，例如查询 Nhib？
干杯。
问问题
5685 次
3 回答
10
Any()with 谓词可以在没有迭代器 ( yield return)的情况下执行其任务。使用 aWhere()创建一个迭代器，它增加了对性能的影响（尽管非常小）。
因此，在性能方面（稍微），您最好使用带有Any()谓词 ( x => x.Name == "bla") 的形式。就个人而言，我发现它更具可读性......
附带说明，Where()不一定枚举所有元素，它只是创建一个迭代器，该迭代器将在请求元素时遍历元素，因此在Any()之后的调用Where()将驱动迭代，它将在它发现的第一个项目处停止符合条件。
因此，性能差异不是Where()迭代所有项目（在 linq-to-objects 中），因为它确实不需要（当然，除非它没有找到满足它的项目），而是该Where()子句具有设置一个迭代器来遍历元素，而Any()使用谓词则不会。
于 2012-05-29T13:54:19.440 回答
2
假设您正确wheretoWhere和=to ==，我希望“Any带谓词”版本的执行速度会稍微快一些。但是，我希望差异显着的情况很少而且相差甚远，因此您应该首先以可读性为目标。
碰巧的是，就可读性而言，我通常也更喜欢“Any带有谓词”的版本，因此您在两个方面都取得了胜利-但您确实应该首先使用您发现更具可读性的内容。在你真正关心的场景中测量性能，如果一段代码没有按照你的需要执行，那么考虑对其进行微优化——当然是在每一步进行测量。
于 2012-05-29T13:57:11.630 回答
0
我相信这是由于 Where 枚举了所有项目。
如果myList是内存中的集合，则不是。该Where方法使用延迟执行，因此它只会枚举所需数量的项目以确定结果。在这种情况下，您不会看到.Any(...)和之间有任何显着差异.Where(...).Any()。
在任何情况下，这种观察到的性能差异不会出现，例如查询 Nhib？
是的，如果myList是一个数据源，它将采用方法生成的表达式并转换为查询以在其他地方运行（例如 LINQ To SQL），您可能会看到差异。翻译表达式的代码在翻译其中一个表达式时做得更好。
于 2012-05-29T13:59:58.317 回答