21

我正在阅读默认的数组/结构的初始化值，并且有这个问题：

是memset(&mystruct, 0, sizeof mystruct)一样的mystruct = { 0 };吗？

如果不是，有什么区别？

4

4 回答 4

23

memset(&mystruct, 0, sizeof mystruct) 是否与 mystruct = { 0 } 相同；?

不。

memset(&mystruct, 0, sizeof mystruct) ;

... 将告诉编译器调用我们期望在执行期间将 mystruct 中的数据设置为零的函数。

mystruct = { 0 };

...将设置告诉编译器自己将数据设置为零，这意味着它将：

  • 如果可能，在编译时将 mystruct 中的数据设置为零（例如对于静态变量，正如tristopia和Oli Charlesworth在评论中所说）
  • 或者如果不是（例如自动变量），则生成汇编代码，该代码将在变量初始化时将数据设置为零（这比调用函数执行此操作要好）。

请注意，也许编译器可以将 memset 优化为编译时指令（例如用第二个版本替换第一个版本memset），但我不会像运行时库中的函数那样依赖它，而不是某些语言内在（我不过，我不是编译器作家/语言律师）。

来自 C++，我自己的观点是，你在编译时可以做的越多，编译器在编译时知道的越多，甚至在执行开始之前就越好：它使编译器能够优化代码和/或生成警告/错误。

在当前情况下，使用mystruct = { 0 };符号来初始化 astruct总是比使用 memset 更安全，因为在 C 中用 a 编写错误的东西非常memset容易，而编译器不会抱怨。

以下示例表明，代码很容易做一些与看起来不同的事情：

// only the 1st byte will be set to 0
memset(&mystruct, 0, sizeof(char)) ;          

// will probably overrun the data, possibly corrupting
// the data around it, and you hope, crashing the process.
memset(&mystruct, 0, sizeof(myLARGEstruct)) ; 

// will NOT set the data to 257. Instead it will truncate the
// integer and set each byte to 1
memset(&mystruct, 257, sizeof(mystruct)) ;    

// will set each byte to the value of sizeof(mystruct) modulo 256
memset(&mystruct, sizeof(mystruct), 0) ;      

// will work. Always.
mystruct = { 0 } ;
于 2012-05-28T18:18:58.530 回答
11

This is a completely pedantic answer, but given that the internal representation of a null pointer is not guaranted to be 0 the behavior of memset versus brace-initialization would differ (memset would do the wrong thing). That said, I've never heard of an implementation that took on this liberty to have a non all 0 bit pattern for null.

于 2012-05-28T18:42:50.400 回答
9

理论上是有区别的。如果有一些 in ，则初始化程序不需要初始化填充mystruct。例如：

int main(void) 
{
     struct mystruct {
          char    a;
          int     what;
     } s = {0};
}

可能包含：

00 xx yy zz 00 00 00 00

其中 xx yy 和 zz 是堆栈中的未定义字节。允许编译器这样做。这就是说，实际上，我还没有遇到过这样做的编译器。大多数理智的实现将在语义上处理这种情况，例如 memset.

于 2012-05-28T18:42:26.097 回答
8 
memset(&mystruct, 0, sizeof mystruct);

是一个声明。它可以在mystruct可见的任何时间执行，而不仅仅是在它被定义的地方。

mystruct = { 0 };

实际上是语法错误；{ 0 }不是一个有效的表达式。

（我假设这mystruct是一个类型的对象struct foo。）

你可能想到的是：

struct foo mystruct = { 0 };

{ 0 }初始化器在哪里。

如果您的编译器支持它，您还可以编写：

mystruct = (struct foo){ 0 };

其中(struct foo){ 0 }是复合文字。C99 中引入了复合文字；一些 C 编译器，尤其是微软的可能不支持它。（请注意，这不是(struct foo)强制转换运算符；它看起来与 one 相似，但后面没有表达式或带括号的类型名称。它是一种独特的语法结构。）

如果您的编译器不支持复合文字，您可以通过声明一个常量来解决它：

const struct foo foo_zero = { 0 };

struct foo mystruct;
/* ... */
mystruct = foo_zero;

这就是它们在语法和使用位置上的不同之处。还有语义上的差异。

该memset调用将构成 of 表示的所有字节设置mystruct为全零。这是一个非常低级的操作。

另一方面，初始化器：

struct foo mystruct = { 0 };

将第一个标量子组件设置mystruct为 0，并将所有其他子组件设置为好像它们被初始化为静态对象 - 即，设置为 0。（如果有更简洁的struct foo mystruct = { };语法来做同样的事情，那就太好了，但是没有'吨。）

问题是，将某些内容设置0为不一定与将其表示设置为全零位相同。该值0被转换为每个标量子组件的适当类型。

对于整数，该语言保证所有位为零是 的表示0（但不一定是 的唯一表示0）。将整数设置为 很可能0会将其设置为所有位为零，但可以想象它可以将其设置为0. 在实践中，这只会发生在故意不正当的编译器上。

对于指针，大多数实现将空指针表示为所有位为零，但语言不保证这一点，并且存在使用其他表示的实际实现。（例如，使用像 all-bits-one 这样的东西可能会使空指针取消引用在运行时更容易检测到。）并且对于不同的指针类型，表示可能会有所不同。请参阅comp.lang.c FAQ的第 5 节。

同样，对于浮点类型，大多数实现都表示0.0为全零，但语言标准不保证这一点。

您可能可以编写假设memset调用会将所有子组件设置为零的代码，但这样的代码并不是严格可移植的——墨菲定律暗示该假设将在最不方便的时刻失败，也许当您移植代码时到一个重要的新系统。

于 2012-05-28T21:25:02.250 回答