amazon-simpledb - SimpleDB：检查是否存在的有效查询

Question

使用 SimpleDB 查询项目是否存在的最有效方法是什么？例如，“是否有使用此邮政编码的用户”？

Answer 1

真的没有那么多选择。如果您要查找的属性不是项目名称，您唯一的选择是使用选择。有两种可能的方法。首先使用 count(*)

select count(*) from DomainX where AttributeY='ZValue'

或者，如果您想在检查是否存在后检索该项目（尽管您可能只是select *在这种情况下），则使用 itemName() 可以带来更多好处。

select itemName() from DomainX where AttributeY='ZValue'

此外还有使用限制的选项

select ..... limit 1

幸运的是，亚马逊通过每个 SimpleDB 操作返回的 BoxUsage 值提供了最昂贵的提示。我编写了一个小脚本来运行 4 个备选方案中的每一个 25 次（考虑库预热）并比较每个备选方案的时间和 BoxUsage。使用的域包含大约 4500 个项目，每个项目有 4 个属性。

我的第一遍使用了一个谓词 where 子句，它匹配多个项目（11 个项目）。

Type of Query                 | Avg time(s) | Avg BoxUsage
------------------------------------------------------------
count(*) without limit        | 0,092       | 0,0000229400
count(*) with limit 1         | 0,092       | 0,0000228616
itemName() without limit      | 0,092       | 0,0000140880
itemName() with limit 1       | 0,090       | 0,0000140080

我的第二遍使用了一个谓词 where 子句，它只匹配一个项目

Type of Query                 | Avg time(s) | Avg BoxUsage
------------------------------------------------------------
count(*) without limit        | 0,090       | 0,0000140080
count(*) with limit 1         | 0,091       | 0,0000140080
itemName() without limit      | 0,090       | 0,0000140080
itemName() with limit 1       | 0,093       | 0,0000140080

平均时间在统计上并不显着，而且可能不是那么可靠，因为我是从家里的 DSL 进行测试的。从 EC2 实例进行测试会更合适。

然而，BoxUsage 很有趣。建议 itemName() 比 count(*) 更合适，尽管您必须考虑您的查询是否会匹配很多项目（数百个），在这种情况下，您将在 itemName 中产生数据传输开销() 案例，尽管 BoxUsage 明智的做法会更便宜。限制的使用不会对 BoxUsage 产生很大影响并不令人惊讶，因为它用于分页，这意味着您可以通过使用 NextMarker 重复查询来继续检索更多结果。

如果我在 simpledb 之上实现通用Exists()操作，我可能会选择

select itemName() from X where Y='Z' limit 1

如果性能/成本很敏感，您应该在您的环境中自己执行这些测试。