我遇到过几种情况，声称在 GLSL 中做点积最终会在一个周期内运行。例如：
顶点和片段处理器在四个向量上运行，在单个周期内执行四分量指令，例如加法、乘法、乘法累加或点积。
http://http.developer.nvidia.com/GPUGems2/gpugems2_chapter35.html
我还在某处的评论中看到了这样的说法：
dot(value, vec4(.25))
与以下相比，将是平均四个值的更有效方法：
(x + y + z + w) / 4.0
同样，声称 dot(vec4, vec4) 将在一个周期内运行。
我看到 ARB说点积（DP3 和 DP4）和叉积（XPD是单指令，但这是否意味着它们的计算成本与执行 vec4 加法一样？基本上有一些硬件实现，类似于类固醇上的乘法累加，在这里发挥作用？我可以看到类似的东西在计算机图形学中是如何有用的，但是在一个周期内完成可能是相当多的指令听起来很多。
这个问题不能以任何明确的方式作为一个整体来回答。任何操作在硬件中需要多长时间不仅是特定于硬件的，而且是特定于代码的。也就是说，周围的代码可以完全掩盖操作所需的性能，或者它可以使其花费更长的时间。
通常，您不应假设点积是单周期的。
但是，有些方面肯定可以回答：
我还在某处的评论中看到了这样的说法：
与以下相比，将是平均四个值的更有效方法：
我希望这是真的，只要x, y, z, andw实际上是不同的浮点值而不是相同的成员vec4（也就是说，它们不是value.x,value.y等）。如果它们是同一向量的元素，我会说任何体面的优化编译器都应该将它们编译为同一组指令。一个好的窥视孔优化器应该能捕捉到这样的模式。
我说它“有点真实”，因为它取决于硬件。点积版本至少应该不会更慢。同样，如果它们是同一向量的元素，优化器应该处理它。
单条指令，但这是否意味着这些指令的计算成本与执行 vec4 加法一样昂贵？
您不应假设 ARB 程序集与实际的硬件机器指令代码有任何关系。
基本上有一些硬件实现，沿着类固醇的乘法累加线，在这里玩吗？
如果你想谈论硬件，它是非常特定于硬件的。曾几何时，有专门的点积硬件。这是在所谓的“DOT3 凹凸贴图”和早期 DX8 着色器时代的时代。
但是，为了加快一般的行动，他们不得不把那种东西拿出来。所以现在，对于大多数现代硬件（又名：任何 Radeon HD 级或 NVIDIA 8xxx 或更好的硬件。所谓的 DX10 或 11 硬件），点产品的功能与他们所说的差不多。每个乘法/加法占用一个周期。
但是，此硬件还允许大量并行性，因此您可以同时发生vec44 个独立的点积。每个需要 4 个周期。但是，只要这些操作的结果不被其他人使用，它们都可以并行执行。因此，它们四个总共需要 4 个周期。
再说一遍，这很复杂。并且依赖于硬件。
你最好的选择是从合理的开始。然后了解您尝试编写代码的硬件，并从那里开始工作。
Nicol Bolas 从“ARB 组装”或查看 IR 转储的角度处理了实际答案。我将解决这个问题“4 个倍数和 3 个加法怎么可能是一个硬件周期？！这听起来不可能。” .
使用繁重的流水线，无论多么复杂，都可以使任何指令具有一个周期的吞吐量。
不要将此与一个延迟周期混淆！
通过完全流水线执行，一条指令可以分散到流水线的多个阶段。管道的所有阶段同时运行。
每个周期，第一阶段接受一条新指令，其输出进入下一个阶段。每个循环，一个结果从管道的末端出来。
让我们检查一个 4d 点积，假设内核具有 3 个周期的乘法延迟和 5 个周期的相加延迟。
如果这条管道以最糟糕的方式布置，没有向量并行性，它将是 4 次乘法和 3 次加法，总共有 12+15 个周期，总延迟为 27 个周期。
这是否意味着一个点积需要 27 个周期？绝对不是，因为它可以在每个周期开始一个新的，并在 27 个周期后得到答案。
如果您需要做一个点积并且必须等待答案，那么您将不得不等待完整的 27 个周期延迟才能得到结果。但是，如果要计算 1000 个单独的点积，则需要 1027 个周期。前 26 个循环，没有结果，第 27 个循环第一个结果出来结束，第 1000 个输入发出后，又花了 26 个循环，最后一个结果出来结束。这使得点积采取“一个周期”。
真正的处理器以各种方式将工作分布在各个阶段，提供或多或少的流水线阶段，因此它们的数量可能与我上面描述的完全不同，但想法保持不变。通常，每个阶段所做的工作越少，时钟周期就越短。
关键是 vec4 可以在一条指令中“操作”（参见英特尔在 16 字节寄存器操作上所做的工作，也就是 IOS 加速框架的大部分基础）。
如果您开始拆分和拆分向量，则将不再有向量的“单个内存地址”来执行操作。