假设我们有 3 个类：A、B 和 C。每个类在参数中都有其他类。像这样：编辑：
+-----+ +-----+ +-----+
| A | | B | | C |
------- ------- -------
| X x | | X x | | Z z |
| Z z | | Y Y | | Y y |
------- ------- -------
Getter 和 setter 将被复制。那么，这是一种不好的做法，我们应该避免这种做法吗？或者这不应该被代码分析器（例如PMB）视为重复代码？
我曾考虑过“策略模式”，但我认为这可能太多了，仅适用于 getter 和 setter ......
编辑：我的第一个问题可能不是很清楚。问题是我们是否有两个具有共同属性和完全相同的 getter/setter 的类（未链接）。Sonar 或 PMD 是否应该将这些方法视为重复代码？如果没有，它会被修复吗？
如前所述，首先考虑您是否真的需要复制。也许它们应该在一个可以传递的共同对象中。也许他们不需要。
现在让我们假设它们确实是需要的。当然可以。PMD 的复制粘贴检测器可让您在将其计为重复之前设置最小行数。由于 getter/setter 各只有三行（或两者均为 6 行），因此您可以将阈值设置为略高于那里。
这是一个循环引用，通常是不好的做法。你可以重新设计不这样做吗？
复制代码并不总是一个错误的想法，在某些情况下不可避免地要进行一些克隆。现在也确实生成了 setter 和 getter，但也生成了 for 和 while 循环，并且这些代码不应自动排除，因为它们是手动维护的。不加考虑地积极消除代码重复不是一个好主意。基本上并不是所有的重复都是坏的，而且它并不总是能够消除它们。得到回报的是所谓的克隆管理，即跟踪现有的重复并消除真正引起麻烦的重复。为此，您需要一个复杂的工具，例如 FrontEndART 的QualityGate，它包含一个CloneManager模块。它不仅列出了重复，还通过版本跟踪它们的生活，并让您知道哪些是您应该仔细查看的重复。您可以在QualityGate的在线演示版中查看此工具。
Setter 和 getter 是自动生成的代码，所以它们绝不是代码重复（有人手动编写它们）？
您应该考虑的唯一问题是，您是否有数据重复？在你的例子中没有办法说，因为类“A”和“C”中的字段“b”可以有其他含义。
这就像“客户”和“建筑”中的“地址”字段。这意味着别的东西。