作为初学者，我不清楚为什么不允许这样做：
data Pair = Pair a b
也就是说，为什么要Pair 5 "foo"和Pair 'C' []必须生产不同的类型？为什么不允许他们都创建 type 的值Pair？
我正在从“Learn you a”、RWH 和 Haskell WikiBook 中学习，但一直无法找到描述我正在寻找的参数化类型的那种精确、不稳定的语言。
问问题
158 次
2 回答
10
从根本上说，问题在于您将没有关于Pair. 如果您只知道它包含任何类型的值，那么您可以在其上使用的唯一真正的函数就是id，这是非常没用的！
问题是，由于每个值都可以是任何东西，因此您根本无法保证它们。所以你甚至不能使用==: 如果值是一个函数呢？您无法比较函数是否相等！
想象一下编写一个作用于您假设Pair类型的函数：
fn (Pair a b) = ...
您还可以在a和上使用哪些其他功能b？
任何具有任何具体类型（例如Int -> Int或其他东西）的东西都行不通，因为你无法判断是否a是Int. 像这样的更复杂的类型Num n => n -> n不起作用，因为您甚至不知道是否a是数字。唯一可以使用的函数是类型为t1 -> t1or的函数t1 -> t2。然而，第一类唯一合理的功能是id，并且根本没有第二类的合理功能。
现在，你可以说“我要试试这个函数，如果类型不起作用，就抛出一个错误。” 但这将是动态类型，并且基本上会完全抛弃类型系统。这听起来很可怕，但有时它可能有意义，所以你可以用它Data.Dynamic来完成类似的事情。但是，作为初学者，您不必担心它，而且您可能永远不需要使用它——到目前为止，我还没有。为了完整起见，我只是将其包括在内。
于 2012-05-24T22:03:52.860 回答
4
使用存在类型语言扩展，您可以定义这样的类型：
{-# LANGUAGE ExistentialQuantification #-}
data Pair = forall a b. Pair a b
a, b :: Pair
a = Pair 1 2
b = Pair "abc" 'x'
这里两者都a具有b相同的类型。
通常这不是这样做的，因为要对 a 做任何有用的事情，Pair您需要知道它包含什么，并且定义Pair删除了所有这些信息。
因此，如果您真的需要，您可以创建这样的值，但是很难找到任何有用的东西来处理它们。
于 2012-05-24T22:28:06.037 回答